Суддя 1-ї інстанції Хрімлі О.Г. справа № 22-а-7397/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
УКРАЇНА
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2008 року м. Донецьк
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,
при секретарі Безруковій В.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1., відповідач - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2008 року по справі № 2-а-5358/08 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до державного підприємства “Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта ім. Карла Маркса” про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 523703, 17 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2008 року позовну заяву залишено без розгляду, т. я. позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин. задоволений у повному обсязі.
Позивач із зазначеною ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та поновити провадження по справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно констатовано, що позивач у судове засідання, яке було призначено на 27.03.2008 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення. 29.05.2008 року у судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду у його відсутність не надходило.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату місце та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції ретельно перевірив доводи сторін, дав їм вірну оцінку, правильно застосував п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України і залишив позовну заяву без розгляду, тобто постанова суду від 3 грудня 2007 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198-200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2008 року по справі № 2-а-5358/08 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до державного підприємства “Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта ім. Карла Маркса” про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2008 року по справі № 2-а-5358/08 - залишити без змін.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст в судовому засіданні - 25 липня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання постанови у повному обсязі.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Білак С.В.
Гаврищук Т.Г.