26.10.2012 Справа №2-5195/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2012 року м. Вінниці
Вінницький міський суд в складі:
головуючого, судді: Овсюка Є.М.
з участю секретаря: Олійник І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Індустріально- експортний банк»(після зміни найменування- ПАТ «Креді Агріколь банк») до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та предмета іпотеки за участю третьої особи на стороні Відповідачів без самостійних вимог -приватного підприємства Будівельної компанії «Поділля-буд», третьої сторони на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради,-
ВСТАНОВИВ:
13.10.2009р. ПАТ «Індустріально - експортний банк»звернувся з позовом до Леніського районного суд до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства Будівельної компанії «Поділля-буд»про про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.
24.09.2010р. Леніським районним судом м.Вінниці винесено заочне рішення про задоволення позову, а саме : стягнуто з приватного підприємства Будівельної компанії «Поділля-буд»(код ЄДРПОУ 31128117) на користь ПАТ «Індустріально-експорний банк»заборгованість на загальну суму 355 893,09 грн., звернуто стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на - квартиру АДРЕСА_1 яка складається з: коридорів 18-1, 18-9, туалету 18-2, ванної 18-3, кухні 18-4, комори 18-5, житлових кімнат 18-6, 18-7, 18-8, житловою площею 33,1 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м , шляхом реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості,а також прийнято рішення про виселення ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 з останніх стягнуто солідарно судові витрати у розмірі 1820,00 грн.
26.04.2011р. ухвалою Апеляційного суду Вінницької області рішення суду залишено без змін.
12.10.2011р. ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-21624 ск11 за касаційною скаргою Відповідача-1- ОСОБА_7 заочне рішення Ленніського районного суду м.Вінниці від 24.09.2010р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2011р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2011р. у справі № 6-21634 св 11 підставами для скасування рішення Ленніського райсуду м. Вінниці ,ухваленого 24.09.10р.рє наступні підстави:
- при ухваленні рішення не враховано вимог ч.1.ст. 39 Закону України «Про іпотеку» : визначення порядку звернення стягнення на заставлене майно, зокрема не встановлена початкова ціна предмету іпотеки, спосіб реалізації , інші обґрунтування ,що визначають можливість виконання даного рішення суду , а також відсутність у матеріалах справи вимог до боржника і майнових поручителів ,хоча у матеріалах справи були наявними поштові повідомлення про вручення поштових відправлень , тому судом можливо не з»ясовано змісту зазначених вимог .
19.12.2011р. Леніським райсудом м.Вінниці дану справу призначено до нового розгляду.
У позовній заяві зазначено,що 12.11.2007р. між позивачем- АТ «Індустріально-експортний банк»та приватним підприємством БК «Поділля-буд»було укладено кредитний договір № 359-ю із подальшими змінами і доповненнями боржнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію з встановленим лімітом 600 000,00 грн. строком з 12.11.2007р. по 11.09.2008р. ,для поповнення обігових коштів та інші витрати підприємства , на умовах сплати 17% зща користування кредитними коштами.
Боржник скористався кредитною лінією,отримуючи кредитні кошти,що підтверджується меморіальними ордерами , а саме: 13.11.2007р.- 350 000,00 грн.; 14.11.2007р.- 240 000,00 грн.; 20.11.2007р.- 340 000,00 грн.; 21.11.2007р.- 160 000,00 грн.; 26.11.2007р.- 70 000,00 грн.; 28.02.2008р.- 9 000,00 грн.
19.11.2007р. боржник здійснив часткове погашення кредиту в розмірі 570 000,00 грн.
В порушення умов кредитного договорру15.08.2008р. та 11.09.2008р. боржник не погашав кредит відповідно до розмірів зменшення ліміту кредитної лінії, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту в розмірі- 599 000,00 грн. Починаючи з 29.09.2008р. по 31.08.2009р. боржник частково погашав прострочену заборгованість по кредиту,здійснивши сплати на загальну суму 340 000,00 грн.
В забезпечення своєчасного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором ,12.11.2007р. ,між позивачем та ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки,згідно якого в іпотеку Банку було передано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка складається з: коридорів 18-1, 18-9, туалету 18-2, ванної 18-3, кухні 18-4, комори 18-5, житлових кімнат 18-6, 18-7, 18-8, житловою площею 33,1 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м.
Станом на 22.09.2009р. за боржником рахується прострочена заборгованість по сплаті кредиту в розмірі -259 000,00 грн. , прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 6 989,76 грн. та згідно п.4.1. кредитного договору нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту на загальну суму 89 070,68 грн.,пеня за несвоєчасне сплату відсотків нак загальну суму 832,47 грн.
Загальна заборгованість боржника становить станом на 22.09.2009р.- 355 893,09 грн. , що і стало підставою звернення Позивача до суду із даним позовом.
Під час нового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала з уточненнями ,наданими Позивачем під час слухання справи 19.11.2011р. та 03.01.2012р.,наданими представником Позивача у письмові формі, якими позовні вимоги Позивача викладено у новій редакції.
З пояснень представника Позивача ,підставами для викладення позовних вимог у новій редакції висновки наведені в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-21624 ск11 від 12.10.2011р.,що стали підстакою для скасування попереднього рішення за позовом Банку і те, що з дати подачі позовної заяви Позивачем до суду ( з 13.10.2009р.) змінилась сума заборгованості за кредитним договором №359-ю від «12»листопада 2007 року, укладеним між позивачем та Приватним підприємством будівельною компанією «Поділля-буд»(код ЄДРПОУ: 31128117) .
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.08.2010р., справа № 15/78-10 порушено провадження про банкрутство по боржнику - ППБК «Поділля-буд».
23.12.2010р. ухвалою Господарського суду Вінницької області ( справа № 15/78-10) затверджено реєстр вимог Кредиторів боржника - ПП БК «Поділля -Буд» ,згідно якого сума вимог Позивача до боржника- банкрута становить - 335 120,39 грн., що включає в себе заборгованість по простроченому кредиту -259 000,00 грн. , по простроченим відсоткам за кредитом -47 373,33 грн. та пеню -28 747,06 грн.
Тому ,загальна заборгованість боржника на дату нового розгляду справи у суді складає 335 120,39 грн., що включає заборгованість по простроченому кредиту -259 000,00 грн. , по простроченим відсоткам за кредитом -47 373,33 грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків -28 747,06 грн.
Відповідно до заяви Позивача у процедурі банкруцтва до Господарського суду Вінницької області ,датованою 26.10.2010р. з вимогами до боржника та визнання кредитором , кредиторськими вимогами Банку є сума невиконана них зобов'язань боржника -ПП БК «Поділля-буд» за Кредитним договором № 359-ю від 12.11.2007р. станом на 12.08.2010р.
За період з 31.08.2009р. жодної суми заборгованості по кредитному договору погашено не було,що підтверджується виписками по рахункам обліку заборгованості боржника ,наданими Позивачем до письмових пояснень.
Позивач у викладених у новій редакції (уточнених) позовних вимогах, просить суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 239-ю від 12.11.2007р. в сумі 335 120,39 грн., що включає в себе заборгованість по простроченому кредиту -259 000,00 грн. , по простроченим відсоткам за кредитом -47 373,33 грн. та пеню -28 747,06 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 12.11.2007 року ,посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 12.11.2007р. ОСОБА_8 за реєстр. № 4586 - квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: коридорів 18-1, 18-9, туалету 18-2, ванної 18-3, кухні 18-4, комори 18-5, житлових кімнат 18-6, 18-7, 18-8, житловою площею 33,1 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м., що належить - ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Реалізацію квартири здійснити шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження із початковою ціною реалізації -219 912,00 грн.,яка встановлена п. 1.2.договору іпотеки,як договірна ціна вартості предмета іпотеки на дату укладання іпотечного договору, ,просить позов задовольнити, стягнути з Відповідачів судові витрати у сумі 1 820 ,00 грн.
З пояснень представника Позивача заставного майна та іншого майна на яке можна звернути стягнення не виявлено у боржника ПП БК «Поділля-буд» , що підтверджується матеріалами справи про відсутність заставного майна , а також тим,що за період ліквідації жодної суми заборгованості ,яка затверджена у реєстрі вимог кредиторів, не погашена Банку,як кредитору , фактично юридична особа ліквідується з «нульовим балансом »,тому єдиним способом повернення даної заборгованості за кредитним договором є звернення стягнення на предмет іпотеки ,що належить майновим поручителям.
Представник Відповідача- ОСОБА_7.- адвокат ОСОБА_10 ,позовні вимоги не визнав, надав до суду письмові заперечення до позову , просив суд відмовити Позивачу у задоволенні позову ПАТ «Креді Агріколь банк»до ОСОБА_7 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те ,що вимоги Позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є незаконними ,оскільки Позивач не направляв вимоги до Відповідачів у порядку ,передбаченому ч.1.ст.35 Закону України «Про іпотеку « , позовні вимоги Позивача не відповідають ч.1.ст. 39 Закону України «Про іпотеку ».
Вимоги позивача про продаж предмета іпотеки ,встановивши стартову ціну - 219 912,00 грн. ,як таку ,що встановлена п.1.2. договору іпотеки представник Відповідача вважає безпідставними, пояснюючи,що ринкова ціна трикімнатної квартири є значно вищою ,ніж ціна вказана позивачем в упозові і відвідно продаж квартири за ціною визначеною Позивачем завдасть значної шкоди Відповідачам.
Представник Відповідача вважає ,що вимоги про стягнення пені у сумі 28 747,06 грн. є безпідставними ,враховуючи те,що Позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду, згідно розрахунку сум ,наданих позивачем прострочення по поверненню кредиту виникло 18.08.2008р., а по відсотках -29.09.2008р. , отже пропущено позовну давність визначену відповідно до п.1.ч.2 ст. 258 ЦК України, але Позивач до суду звернувся після спливу строку позовної давності , а також те,що пеня нарахована з порушенням ч.6 ст.232 ГК України , а саме нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Таким чином Позивач мав нарахувати пеню лише за 6 місяців не виконання боржником зобов'язань за кредитним договором , а саме : з 18.08.2008р. по 18.02.2009р. за несвоєчасне погашення кредиту ; з 29.09.2008р. по 29.03.2009р. -за несвоєчасну сплату відсотків.
Предстаник Позивача Чорна С.П. надала суду пояснення щодо встановлення у рішенні суду початкої ціни реалізації предмету іпотеки, що полягає у наступному .
У позовних вимогах Позивач чітко встановив початкову ціну реалізації предмета іпотека- 219 912,00 гн., яка відповідає договірній ціні предмета іпотеки, що встановлена у п. 1.2.договору іпотеки : «Предмет іпотеки оцінюється сторонами за їх домовленістю у сумі - 219 912,00 грн.»
У своїх поясненнях посилається на позицію Верховного суду України , висвітлену в Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин із змінами і доповненнями станом на 01.12.2011року , а саме розділі «Звернення стягнення на майно, передане в іпотеку чи в заставу», де передбачено, що вирішуючи питання щодо оцінки майна предмета іпотеки- суди мають виходити з того,що ціна предмета іпотеки встановлюється у самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою не погоджуються , то сторона, яка її оспорює зобов'язана за змістом ч.3 ст. 10ЦПК України довести інший розмір , зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи . Згідно ч.2.ст. 86 ЦПК така сторона має оплатити експертизу. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення експертизи
Відповідачі клопотань про призначення експертної оцінки вартості нерухомості не заявляли..
Відповідно п. 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012року. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»зазначено ,що суд може в рішенні вказати ,що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної дяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження.
Представником Позивача також надано пояснення , а тому числі у письмові формі щодо суми стягнення заборгованості по пені ,,що полягає у наступному .
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.08.2010р., справа № 15/78-10 порушено провадження про банкрутство по боржнику - ППБК «Поділля-буд».
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкутом», ухвалою Господарського суду Вінницької області введено мораторій на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня).
Тобто пеня Позичальнику -ППБК «Поділля- буд» нарахована за останні 6 місяців за 12.02.2010р. по 12.08.2010р. ,що складає 28 747,06 грн.,розрахунок по кредиту, відсотках ,пені Позивачем надано до пояснень.
Ухвалами господарського суду Вінницької області справа № 15/78-10 від 23.12.2010р. та від 28.12.2010р. визнано кредиторські вимоги банку на суму 335 120,39 грн., з яких 306 373,33 грн. -основна заборгованість та 28 747,06 грн. пені . Дані ухвали набрали законної сили та ніким не скасовані.
Дана сума заборгованості визнана боржником ППБК «Поділля-буд»у процедурі банкруцтва , до суду надано копію відзиву боржника до Господарського суду Вінницької області про визнання у повному обсязі вимог Банку, який є додатком до письмових пояснень Позивача разом із ухвалами господарського суду Вінницької області у справі № 15/78-10 від 23.12.2010р. та від 28.12.2010р. про затвердження кредиторських вимог Банку.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Згідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 611 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин, встановлений ухвалами господарського суду Вінницької області від 23.12.2010р. та від 28.12.2010р. у справі № 15/78-10 розмір заборгованості по кредитному договору № 359-ю від 12.11.2007р. , в тому числі по пені не доказується при розгляді цієї справи.
Відповідно до норм цивільного законодавства України строк позовної по пені не минув , оскільки він зупинений відповіно до абз.2. ч.1. статті 263 ЦК України « Зупинення перебігу позовної давності », де встановлено,що перебіг позовної давності зупиняється, зокрема ,у разі відстрочення виконання зобов'язання (мораторій) на підставах, встановлених законом;
Керуючись ч.2. статті 263 ЦК України у разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин.
Відповідно до ч.3. статті 263 ЦК України від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Згідно ч.2.ст. 264. ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач, тому перебіг строку позовної давності перервано, враховуючи подання позовної заяви до Відповідачів та ПП БК «Поділля-буд»13.10.2009р. за вих. № 11/2540 .
Керуючись ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання .
Отже, майновий поручитель за іпотечним договором несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання як солідарний боржник, якщо договором іпотеки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах взятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.
Тому , іпотекодателі несуть відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки як солідарні боржники, при цьому відповідачі як майнові поручителі несуть відповідальність виключно у межах предмета іпотеки.
За заявою представника Відповідача до слухання справи залучено у якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -Службу у справах дітей Вінницької міської ради.
За заявою представника Позивача до слухання справи залучено у якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -ПП БК « Поділля-буд»в особі арбітражного керуючого Слободянюка В.М.
Враховуючи неявку у судове засідання Відповідачів на вимогу суду Відповідачі двічи викликались на суду шляхом опублікування у встановленому порядку оголошення про виклик даних осіб до суду у місцевій пресі- газеті «Вінниччина»:
- на дату слухання справи 03.02.2012р. о 11-год ( оголошення про виклик до суду опубліковано у Газеті «Вінниччина »№ 4(22646) від 13.01.2012р. ).
- на дату слухання справи на 11-30 год. 05.06.2012р. ( оголошення про виклик до суду опубліковано у Газеті «Вінниччина »№ 40(22682) від 25.05.2012р. ), але жодний Відповідачі у судовому розгляді справи участі не приймали,ніяких заяв до суду не подавали, окрім Відповідача -1 ОСОБА_7, інтереси якого представляє у даній справі адвокат ОСОБА_10
Позивачем надано заяви до суду з платіжними документами про оплату за опублікування оголошення у пресі відповідно на 197,40 грн. та 214,32грн. ,які долучено до матеріалів справи і проханням включити дані витрати до судових витрат згідно норм ЦПК України.
Тобто, Відповідачі особисто у судове засідання жодного разу не з'являлись, заперечень до позову не подавали, про день та час розгляду справи були неодноразово належним чином повідомленні, у матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення судових повісток Відповідачам і третім особам.
До суду надійшли заяви від Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради і арбітражного керуючого про розгляд даної справи у їх відсутність.
Враховуючи численні подані заяви представником Відповідача-ОСОБА_7. -адвоката ОСОБА_10 про відкладення слухання справи у зв'язку з неможливістю приймати участь у даній справі на відповідні дати слухання справи судом неодноразово відкладались слухання даної справи.
Після закінчення з»ясування всіх обставин справи ,надання пояснень по суті справи представником Позивача і представником Відповідача -ОСОБА_7 ОСОБА_10 , представником арбітражного керуючого ПП БК «Поділля-буд», судом було оголошено перерву, але і після цього представник відповідача в судрове засідання не зявився .
Відповідачі, треті особи в дебатах не виступали, оскільки були відсутні у останньому судовому засіданні. Про день, дату і час судового засідання -26.10.2012р., відповідачі , треті сторони були належним чином повідомлені .
Представник Позивача Чорна С.П. під час виступу у судових дебатах наполягала в суді на ухваленні рішення у даній справі ,не зважаючи на відсутність у дебатах після оголошеної перерви судом , Відповідачів або їх представників,а також третіх осіб.
З 21.03.2011р. ПАТ «Індустріально-експортний банк»змінило своє найменування на ПАТ «Креді Агріколь банк».
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить позов підлягає задоволення з таких підстав .
12.11.2007р. між позивачем- АТ «Індустріально-ексмпортний банк» (після зміни найменування -ПАТ « Креді Агріколь Банк»,що є його правонаступником) та приватним підприємством БК «Поділля-буд»було укладено кредитний договір № 359-ю із подальшими змінами і доповненнями боржнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію з встановленим лімітом 600 000,00 грн. строком з 12.11.2007р. по 11.09.2008р. ,для поповнення обігових коштів та інші витрати підприємства , на умовах сплати 17% зща користування кредитними коштами.
Боржник скористався кредитною лінією,отримуючи кредитні кошти,що підтверджується меморіальними ордерами , а саме: 13.11.2007р.- 350 000,00 грн.; 14.11.2007р.- 240 000,00 грн.; 20.11.2007р.- 340 000,00 грн.; 21.11.2007р.- 160 000,00 грн.; 26.11.2007р.- 70 000,00 грн.; 28.02.2008р.- 9 000,00 грн.
19.11.2007р. боржник здійснив часткове погашення кредиту в розмірі 570 000,00 грн.
В порушення умов кредитного договорру15.08.2008р. та 11.09.2008р. боржник не погашав кредит відповідно до розмірів зменшення ліміту кредитної лінії, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту в розмірі- 599 000,00 грн. Починаючи з 29.09.2008р. по 31.08.2009р. боржник частково погашав прострочену заборг7ованість по кредиту,здійснивши сплати на загальну суму 340 000,00 грн.
В забезпечення своєчасного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором ,12.11.2007р. ,між позивачем та ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки,згідно якого в іпотеку Банку було передано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка складається з: коридорів 18-1, 18-9, туалету 18-2, ванної 18-3, кухні 18-4, комори 18-5, житлових кімнат 18-6, 18-7, 18-8, житловою площею 33,1 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м.
13.08.2010р _Боржник-приватне підприємство будівельна компанія «Поділля-буд»(код ЄДРПОУ: 31128117) , визнаний банкрутом щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру постановою Господарського суду Вінницької області ( справа № 15/78-10 ) , сума заборгованості за кредитним договором №359-ю від «12»листопада 2007 року визнана у процедурі банкруцтва боржником.
23.12.2010р. ухвалою Господарського суду Вінницької області ( справа № 15/78-10) затверджено реєстр вимог Кредиторів боржника - ПП БК «Поділля -Буд» ,згідно якого сума вимог Позивача до боржника- банкрута становить - 335 120,39 грн., що включає в себе заборгованість по простроченому кредиту -259 000,00 грн. , по простроченим відсоткам за кредитом -47 373,33 грн. та пеню -28 747,06 грн.
Тому ,загальна заборгованість боржника на дату нового розгляду справи у суді складає 335 120,39 грн., що включає заборгованість по простроченому кредиту -259 000,00 грн. , по простроченим відсоткам за кредитом -47 373,33 грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків -28 747,06 грн. ,яка повінстю відповідає сум і,затвердженій у реєстрі вимог кредиторів Господарським судом Вінницької області .
Відповідно до заяви Позивача у процедурі банкруцтва до Господарського суду Вінницької області ,датованою 26.10.2010р. з вимогами до боржника та визнання кредитором , кредиторськими вимогами Банку є сума невиконана них зобов'язань боржника -ПП БК «Поділля-буд» за Кредитним договором № 359-ю від 12.11.2007р. станом на 12.08.2010р.
Позивачем надано заяви, в тому числі письмові пояснення з долученими до них документами на які посилається Позивач у даній справі , а також до матеріалів справи приєднано вимога про виконання порушеного зобов'язання і попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання даної вимоги у 30-денний строк з моменту її отримання. Це фактично вимога -повідомлення , оформлена єдиним текстом і направлена в 5-ти екземплярах боржнику і майнових поручителям ( вих. № 21/1845 від 25.08.2009р.) ,докази про їх направлення і їх отримання боржником і кожним із майнових поручителів містяться у матеріалах справи.
Змінена сума заборгованості за кредитним договором відповідає сумі , затвердженої в реєстрі вимог кредиторів банкрута ППБК «Поділля-буд»ухвалою Господарського суду Вінницької області -335 120,39 грн. ,з яких -306 373,33 грн. - основна заборгованість і 28 747,06 грн -пеня за невиконання зобов'язань за кредитним договором .
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.08.2010р., справа № 15/78-10 порушено провадження про банкрутство по боржнику - ППБК «Поділля-буд».
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЗУ Про банкрутство, введено ухвалою мораторій на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня).
Тобто пеня Позичальнику -ППБК «Поділля- буд» нарахована за останні 6 місяців за 12.02.2010р. по 12.08.2010р. ,що складає 28 747,06 грн.
Ухвалами господарського суду Вінницької області від 23.12.2010р. та від 28.12.2010р. визнано кредиторські вимоги банку на суму 335 120,39 грн., з яких 306 373,33 грн. -основна заборгованість та 28 747,06 грн. пені . Дані ували набрали законної сили та ніким не скасовані.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Згідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 611 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин, встановлений ухвалами господарського суду Вінницької області від 23.12.2010р. та від 28.12.2010р. у справі № 15/78-10 розмір пені не доказується при розгляді цієї справи.
Відповідно до норм цивільного законодавства України строк позовної по пені не минув , оскільки він зупинений відповіно до абз.2. ч.1. статті 263 ЦК України « Зупинення перебігу позовної давності », де встановлено,що перебіг позовної давності зупиняється, враховуючи введений мораторій за задоволення вимог кредиторів у процедурі банкруцтва боржника -ПП БК «Поділля-буд»
Згідно до ч.2. статті 263 ЦК України у разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин.
Відповідно до ч.3. статті 263 ЦК України від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
В також відповідно до ч.2.ст. 264. ЦК України перебіг строку позовної давності перервано , враховуючи подання позовної заяви до Відповідачів та ПП БК «Поділля-буд»13.10.2009р. за вих. № 11/2540 :
За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ст. 7 ЗУ «Про іпотеку»).
Отже, майновий поручитель за іпотечним договором несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання як солідарний боржник, якщо договором іпотеки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах взятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.
Отже, іпотекодателі несуть відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки як солідарні боржники, при цьому відповідачі як майнові поручителі несуть відповідальність виключно у межах предмета іпотеки.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №5 від 30.03.2012року: «Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена».
Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку»та договору іпотеки передбачено,що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині,встановленій іпотечним договором ,що визначена на час виконання цієї вимоги,включаючи сплату процентів,неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми,яке було прямо передбачено умовами договору ,що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно ст.. 33 Закону України «про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суд, вважає, що не дивлячись на те,що у останньому судовому засіданні ( під час судових дебатів) були відсутні вісі Відповідачі і треті сторони , окрім предстанивка Позивача, законним і обґрунтованим буде прийняття за таких обставин рішення суду, враховуючи наступне .
При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.
Надані заяви Позивача про включення до судових витрат вартості опублікування оголошення у пресі відповідно на суму - 197,40 грн. та- 214,32грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи,те,що боржник визнаний банкрутом, застаново майна та іншого майна на яке можна звернути стягнення не виявлено , що підтверджується матеріалами справи про відсутність заставного майна , а також тим,що за період ліквідації жодної суми заборгованості ,яка затверджена у реєстрі вимог кредиторів, не погашена Банку,як кредитору , фактично юридична особа ліквідується з «нульовим балансом »,тому єдиним способом повернення даної заборгованості за кредитним договором є звернення стягнення на предмет іпотеки ,що належить майновим поручителям.
Суд дійшов до висновку, що ринкова вартість квартири -предмету іпотеки та сума заборгованості є фактично співмірними.
Під час нового розгляду справи Позивач усунув всі недоліки ,що стали причиною для скасування рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 24.09.2010р. -Позивачем долучено із відповідними поясненнями письмову вимогу -повідомлення ,передбачене ст.. 35 Закону України «Про іпотеку», а також зміст позовних вимог уточнено відповідно вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку», а також підтримав позовні вимоги в тій частині ,що стосуються звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості боржника ПП БК «Поділля-буд »,яка встановлена у процедурі ліквідації боржника -ПП БК «Поділля-буд».
Щодо початкової ціни реалізації предмета іпотеки , суд прийшов до наступного висновку ,що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної дяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження .
Відповідно до ст.41 Закону України « Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Відповідно до ст. 43 Закону України « Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
Відповідно п. 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012року. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»зазначено ,що суд може в рішенні вказати ,що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної дяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження.
Керуючись: ст. 526, 527, 530, 1048, 1054 ЦК України, ст. 33, 38-43 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10,60,88, 212-214 ЦПК України суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
У рахунок стягнення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк»за кредитним договором №359-ю від «12»листопада 2007 року, укладеним між позивачем та Приватним підприємством будівельною компанією «Поділля-буд» (код ЄДРПОУ: 31128117) в сумі 335 120,39 грн., що включає заборгованість по простроченому кредиту -259 000,00 грн. , по простроченим відсоткам за кредитом -47 373,33 грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків -28 747,06 грн. , звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 12.11.2007 року ,посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 12.11.2007р. ОСОБА_8 за реєстр. № 4586 - квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: коридорів 18-1, 18-9, туалету 18-2, ванної 18-3, кухні 18-4, комори 18-5, житлових кімнат 18-6, 18-7, 18-8, житловою площею 33,1 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м., що належить - ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 30 березня 2000 року(згідно з рішенням від 30.03.2000р. № 340),зареєстрованого в БТІ 06.04.2000 в реєстровій книзі № 466 за реєстровим № 770/41401.
Реалізацію квартири здійснити шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки ,що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної дяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження.
Стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк »судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. та судові витрати, пов'язаних із опублікуванням оголошення в пресі про виклик до суду - 197 ,40 грн. та 214,32 грн. Кошти від реалізації предмета іпотеки перерахувати на п/р Позивача № 37397840000001 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
- Номер: 6/127/932/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2016
- Дата етапу: 05.12.2016
- Номер: 4-с/127/42/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2017
- Дата етапу: 19.09.2018
- Номер: 6/127/93/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2017
- Дата етапу: 05.05.2017
- Номер: 22-ц/772/1381/2017
- Опис: за матеріалами заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Індустріально – експортний банк» до Фертюка Миколи Івановича, Фертюк Валентини Володимирівни, Саркісової Ольги Миколаївни, Фертюка Анатолія Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного підприємства будівельної компанії «Поділля – буд», Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення боргу та предмета іпотеки
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Апеляційний суд Вінницької області
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.04.2017
- Дата етапу: 05.05.2017
- Номер: 6/127/294/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.05.2017
- Дата етапу: 19.02.2020
- Номер: 22-ц/772/391/2018
- Опис: за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача в цивільній справі № 2-5195/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально експортний банк» до Фертюк Миколи Івановича, Фертюк Валентини Володимирівни, Саркісової Ольги Миколаївни, Фертюк Анатолія Миколайовича про стягнення боргу та предмета іпотеки за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог – приватного підприємства Будівельної компанії «Поділля-буд», третьої сторони на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Апеляційний суд Вінницької області
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2018
- Дата етапу: 07.03.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 393 ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2018
- Дата етапу: 15.05.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 ск 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 04.07.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 з 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла заява
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Повідомлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 61-23190 ск 18 (розгляд 61-23190 св 18)
- Опис: про стягнення боргу та предмету іпотегеки ,
- Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи: Відправлено справу до Вінницького міського суду Вінницької області
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2018
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер: 2/232/1092/12
- Опис: про стягнення боргу та предмета іпотеки
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 212/2-5195/11
- Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
- Суддя: Овсюк Є. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2011
- Дата етапу: 08.01.2013