21 червня 2006 року                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та закритого акціонерного товариства “Телевізійні кабельні мережі “Всесвіт” про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, яка містить недостовірну інформацію щодо нього, принижує його честь і гідність та підриває ділову репутацію. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд про задоволення позовних вимог.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2006 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у даній справі                         ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Ю.Г. Тітов