Справа № 2604/14867/12

Ухвала

іменем Україн

"09" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі М.В. Лисенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Дельта банк»про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Дельта банк»звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, порушеного по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2011р. по цивільній справі № 2-1516/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги мотивовані тим, ПАТ «Дельтабанк»на сьогодні є правонаступником права вимоги по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Укрсиббанк»та ОСОБА_1, за яким з останнього суд вирішив стягнути заборгованість.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали даної справи а також матеріали цивільної справи № 2-1516/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1516/10, рішенням суду від 02.08.2010 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк»189 395,99 грн. заборгованості за кредитним договором № 11289547000, укладеного між останніми 28.01.2007р., та 1820 грн. судових витрат, загалом на суму 191 215 грн. 99 коп.

20.10.2010 р. постановою державного виконавця Дніпровського РУЮ м. Києва на підставі виконавчого листа по вказаному рішенню було відкрито виконавче провадження № 22071491, стягувачем по якому відповідно виступав ПАТ «Укрсиббанк», боржником -ОСОБА_1

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги, укладеного 08.12.2011р. між ПАТ «Укрсиббанк»та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги по вказаному кредитному договору набуло ПАТ «Дельта Банк», виходячи з чого кошти, яки суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк»повинні стягуватись на користь ПАТ «Дельта Банк», тобто наявні підстави для здійснення заявленої заміни сторони виконавчого провадження.

Виходячи з вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні № 22071491, порушеному постановою державного виконавця від 20.10.2010р. на підставі виконавчого листа, виданого 22.09.2010р. по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 191 215,99 грн. на користь ПАТ «Укрсиббанк»- замінити сторону стягувача з ПАТ «Укрсиббанк»на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :