Справа № 2604/18386/12

Ухвала

іменем України

"12" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»про визнання договору поруки частково недійсним, оскільки рішення в зазначеній справі має суттєве значення для вирішення питання щодо скасування рішення третейського суду.

Представник ПАТ «Укрсоцбанку»в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечувала.

Представник співвідповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 проти зупинення провадження не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З клопотання представника заявника та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10 вересня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»про визнання договору поруки частково недійсним.

Враховуючи те, що заявник просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13 липня 2012 року про стягнення з нього солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанку»заборгованості за кредитним договором, а в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання договору поруки на підставі якого стягнуто заборгованість частково недійсним, вирішення по суті спору щодо недійсності договору поруки має суттєве значення для розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зупинити до набрання чинності рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про визнання договору поруки частково недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: