Справа № 2-а-1566/11

Ухвала

іменем України

"13" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Колокольниковій Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві Ткаченка Віталія Валерійовича, Інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві Ващишена Руслана Анатолійовича, Інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві Гомона Артема Миколайовича, Інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві Домченка Олександра Володимировича, інспектора чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хоменка Ігоря Васильовича про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві Ткаченка Віталія Валерійовича, Інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві Ващишена Руслана Анатолійовича, Інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві Гомона Артема Миколайовича, Інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві Домченка Олександра Володимировича, інспектора чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хоменка Ігоря Васильовича про визнання дій протиправними.

В судове засідання з»явилися сторони позивач, його представники та представник відповідачів Ткаченка В.В., Ващишена Р.А., Гомона А.М. та Домченка О.В..

Відповідач Хоменко І.В. до суду не з»явився.

Представником відповідачів в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку КАС України.

Позивач та його представники проти клопотання про закриття провадження у справі категорично заперечили, вважають, що даний позов повинен бути розглянутий в порядку КАС України.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З адміністративного позову вбачається, що предметом даного позову є протиправ не затримання його вищезазначеними працівниками міліції, яке мало місце 24.12.2010 року приблизно о 8 год.30 хв. в м.Києві на перехресті вул. Шумського та Березняківській з доставлениям його до Дніпровського РУ ГУ МВС України, з послідуючим складанням відносно нього протоколу про адміністративне пра вопорушення за ст. 185 КУпАП та доставлениям його до Дніпровського район ного суду м.Києва, де суддя виніс постанову про арешт ОСОБА_1 строком на три доби.

Як зазначив в позовній заяві ОСОБА_1, дана постанова суду оскаржу валась в апеляційному порядку та в даний час знаходиться на повторному розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо законності притягнення його до адмініст ративної відповідальності за вищезазначеною нормою законодавства, що регу лює дані правовідносини.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась скарга позивача на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи фактично з тих самих підстав відносно відповідачів по даній справі незаконного затримання позивача, яка скасована судом 31.08.2012 року, однак не набрала законної сили.

Відповідно до ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно -правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб»єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм убачається, що публічно-правовим спором за даним Кодексом є не будь-який публічно правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб»єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Позивач в позовній заяві зазначив, що подає її на підставі ч.2 ст.17 КАС України, згідно якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскар ження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України, що належить вирішувати в порядку криміналь ного судочинства, про накладення адміністративних стягнень, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення), об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Завданням кримінального судочинства відповідно до статті 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчини злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 фактично оспорює законність його затримання і притягнен ня судом до адміністративної відповідальності, стверджуючи в позові, що він нібито жодних правопорушень на місці події, за які можливо було б його за тримувати, доставляти до правоохоронного органу та притягувати до відпові дальності не вчиняв та з приводу незаконності, на його думку, дій за значених працівників ДАІ звернувся до прокуратури Дніпровського району м. Києва, ставлячи питання порушення кримінальної справи стосовно них, ви рішуючи дану публічно-правову справу в порядку кримінального судочинства.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що позивач оскаржує дії відповідачів, які мали місце під час провадження процесуальних дій, пов»язаних зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України та щодо оскарження дій відповідачів в порядку КПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі підлягає задоволенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки наявність правових підстав вказує на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст157, 158, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві Ткаченка Віталія Валерійовича, Інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві Ващишена Руслана Анатолійовича, Інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві Гомона Артема Миколайовича, Інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві Домченка Олександра Володимировича, інспектора чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хоменка Ігоря Васильовича про визнання дій протиправними -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Суддя: