Справа № 2-5703/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"31" травня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді В.П. Гончарука

при секретарі К.А. Репетун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 17 липня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 14 500 дол. США.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язана щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та здійснити повернення всієї суми позики в строк до 06.07.2012 р.

Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості та не розрахувалась у встановлений строк з усією сумою боргу.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення.

Відповідачу було направлено лист -вимогу про дострокове та повне виконання обов'язків за кредитним договором, проте остання так і не погасила заборгованість по ньому.

Таким чином, у зв"язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 01.012.2010 р. складає 10 957,44 дол США, що в перерахунку на національну валюту становить 86 980,19 грн., які позивач просить суд стягнути відповідача, поклавши на неї судові витрати.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримували в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Сторона відповідача в протягом розгляду справи заперечувала проти задоволення позову виходячи з обставин, викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи, однак не з»являлась в останні судові засідання, виходячи з чого суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність також з огляду на те, що свою позицію та міркування по суті позову позивач та її представник висловили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14-4/2508К-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 14 500 дол. США у тимчасове користування під 12,5 відсотки річних з кінцевим терміном погашення всієї заборгованості 16 липня 2012 року.

Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту в порядку та розмірах, визначених в статті 5 договору.

Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов порядку їх повернення протягом певного часу не проводила платежів в рахунок повернення позики.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов'язань за договором а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов'язання достроково та в повному обсязі.

Таким чином, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданої позивачем в підтвердження позовних вимог, станом на 01 грудня 2010 р. у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 10 957,44 дол. США., що включає в себе в перерахунку на національну валюту 46 136,36 грн. простроченої заборгованості, 37 915,78 грн. суми кредиту, 1989,82 грн. відсотків та 911,23 грн. пені, що в сумі становить 86 980,19 грн.

Сума боргу та порядок її утворення підтверджуються відповідними розрахунками, долученими до матеріалів справи.

Одже, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконала.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Ствердження сторони відповідача про те, що відповідач не укладала кредитний договір з позивачем, а також те, що її ввели в оману працівники відділення банку, в якому укладався основний договір та додаткові угоди до нього не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Дійсність підпису відповідача, що міститься в договорах, укладених між сторонами нею не оскаржувалось, клопотань про призначення почеркознавчої експертизи до суду не надходило.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений та такий, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»86 980,19 грн. заборгованості за кредитним договором, суму сплаченого державного мита в розмірі 869,80 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього стягнувши 87 969 (вісімдесят сім тисяч дев»ятсот шістдесят дев»ять) грн. 99 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.

С у д д я :