ПАТ"Укрсоцбанк" < відповідач > < третя особа > Дніпровський районний суд міста Києва < Суд-місто >

Справа № 2-4040/11

Ухвала

іменем України

"24" травня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Бушура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача банківських послуг та про визнання третейського застереження у договорі кредиту недійсним, оскільки рішення в зазначеній справі має суттєве значення для вирішення питання щодо скасування рішення третейського суду.

Представник ПАТ «Укрсоцбанку»в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З клопотання представника заявника та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»про захист прав споживача банківських послуг та про визнання третейського застереження у договорі кредиту недійсним.

Враховуючи те, що заявник просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 березня 2011 року про стягнення з неї солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанку»заборгованості за кредитним договором, а в провадженні Ленгінського районного суду м.Запоріжжя знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача банківських послуг та про визнання третейського застереження у договорі кредиту недійсним, вирішення по суті спору щодо недійсності третейського застереження має суттєве значення для розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання чинності рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про захист прав споживача банківських послуг та про визнання третейського застереження у договорі кредиту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: