ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 < третя особа > Дніпровський районний суд міста Києва < Суд-місто >

Справа № 2-6484/11

Ухвала

іменем України

"23" травня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Бушура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання при прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»про розірвання кредитного договору.

Вислухавши думку представника позивача Кузик Т.І., яка проти заявленого клопотання заперечувала, думку представника відповідача, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором. Звертаючись з зустрічним позовом, відповідач ОСОБА_1, серед іншого, поросить розірвати кредитний договір, на підставі якого до неї пред'явлену вимогу про стягнення заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду основних та зустрічних позовних вимог сторін, а тому заявлене клопотання не суперечить вимогами діючого цивільно-процесуального законодавства і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про розірвання кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об'єднавши їх в одне провадження і присвоїти справі номер 2-6484/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :