ТОВ "Український промисловий банк" ОСОБА_1 < третя особа > Дніпровський районний суд міста Києва < Суд-місто >

Справа № 2-131/2011(1)

Ухвала

іменем України

"15" травня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Бушура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк»про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

В судові засідання 09 квітня та 15 травня 2012 року позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В судовое засідання 09 квітня 2012 року від ОСОБА_4 надійшла телеграма про перебування відповідачів по основному позову та позивачів по зустрічному на лікарняному, проте, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин станом на 15 травня 2012 року до суду не надійшло, у зв'язку з чим, причина неявки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в судове засідання 09 квітня 2012 року не може бути визнано судом поважною.

Представник ПАТ «Дельта Банк»Жданюк Д.В. заявила клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів по зустрічному позову в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі за зустрічним позовом неодноразово повідомлялись про день, час та місце судових засідань, проте, в судові засідання не з'явились, будь-яких доказів на підтвердження поважності причини неявки до суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк»про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 207, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :