Головуючий в 1 інстанції - Галатіна О.О.

                                                                                            Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                                                                   справа № 22-а-7524/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                              Сіваченка І.В.

суддів                                                     Дяченко С.П., Нікуліна О.А.

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Украгропромстрой» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 14.02.2008 року № 0000532304.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2008 року позов ТОВ „Украгропромстрой" до ДПІ у м. Краматорську було задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, тому просив її скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечували представники позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Украгропромстрой" є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 21.02.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 29). Позивач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за № 23113540, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Донецькій області № 7-22-354 від 28.03.2005 року (а.с. 30). Позивач здійснює свою діяльність у відповідності до Статуту (у новій редакції), затвердженого загальними зборами учасників товариства № 2 від 01 березня 2005 року (а.с. 32-33).

У період з 09.01.2008 року по 31.01.2008 року ДПІ у м. Краматорську була проведена виїзна планова перевірка ТОВ „Украгропромстрой" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року, за результатами якої складений акт № 229/23-2-23113540 від 07.02.2008 року (а.с. 4-26). Зазначеним актом встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування ат послуг" в частині не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на суму 11706,00 грн. (п. 2 висновків акту - а.с. 25).

14.02.2008 року за № 0000532304 начальником ДПІ у м. Краматорську прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 58530,00 грн. (а.с. 27).

Як вбачається з цього рішення, воно прийняте на підставі акту перевірки від 07.02.2008 року № 229/23-2/23113540, яким встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Підтверджуючи висновки місцевого суду, колегія суддів апеляційного суду також вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

На думку відповідача, порушення позивачем зазначених вимог Закону виразилося у наступному: згідно картки рахунку 15 Інвестиції станом на 01.01.2005 року рахується об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, вартість якого становить 9755,00 грн. 05.07.2007 року цей об'єкт було реалізовано ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна. Предметом договору є об'єкт нерухомості, що відчужується за даним договором, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з недобудованої будівлі магазину (готовність 68%) літ „В-І" загальною площею 395,80 кв.м. Вищевказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці земель Краматорської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,2448 га, яка у приватну власність не передавалась згідно з довідкою, виданою Краматорським міським управлінням земельних ресурсів № 04-0643 від 04.07.2007 року та надана в оренду ТОВ „Украгропромстрой" № 377 від 01.09.2006 року. Продаж нерухомості за домовленістю сторін вчиняється за 11706,00 грн. Загальна вартість цілої недобудованої будівлі магазину згідно з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 10.05.2007 року Краматорським міським бюро технічної інвентаризації за № 14502100, становить 9755,00 грн. 05.07.2007 року згідно прибуткового касового ордеру № 429 від 05.07.2007 року прийнято від ОСОБА_1 кошти згідно договору купівлі-продажу б/н від 05.07.2007 року кошти у сумі 11706,00 грн. (лист касової книги 186). Також згідно Акту прийому-передачі від 05.07.2007 року та видаткової накладної № ЛНА-000002 від 05.07.2007 року об'єкт незавершеного будівництва, магазин за вказаною вище адресою, передано ОСОБА_1 Розрахункова операція з продажу об'єкта незавершеного будівництва через реєстратор розрахункових операцій не проведена, виручка від реалізації незавершеного будівництва здана у банк згідно видаткового касового ордеру № 436 (п. 3.3.1.3 акту перевірки - а.с. 24).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2007 року між позивачем та громадянкою ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 (а.с. 36-37). Об'єкт нерухомості, що відчужується за даним договором, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з недобудованої будівлі магазину (готовність 68%) літ „В-І" загальною площею 395,80 кв.м (п. 1.2 договору). Ціна договору складає 11706,00 грн., у тому числі ПДВ 1951,00 грн. (п. 2.1 договору).

Зазначений об'єкт незавершеного будівництва переданий ОСОБА_1 за актом прийму-передачі від 05 липня 2007 року (а.с. 39), що також підтверджується видатковою накладною № ЛНА-000002 від 05 липня 2007 року (а.с. 40).

Кошти, отримані від ОСОБА_1 при продажу зазначеного об'єкту оформлені прибутковим ордером № 429 від 05.07.2007 року (а.с. 43), що також підтверджується касовою книгою (а.с. 42).

Ці готівкові кошти були здані до банку згідно видаткового касового ордеру № 436 від 05.07.2007 року (а.с. 42) та виписки банку по рахунку позивача (а.с. 41).

На переконання судової колегії, суд першої інстанції правильно вважав, що операція з продажу вищевказаного об'єкту незавершеного будівництва не є розрахунковою операцією у розумінні Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", виходячи з наступного.

Так, відповідно до преамбули зазначеного Закону, він визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Розрахунковою операцією відповідно до ч. 2 зазначеного Закону є приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" пов'язує застосування реєстраторів розрахункових операцій з безпосередньо здійсненням юридичною особою продажу товарів (наданням послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У цьому законі відсутнє визначення терміну „сфера торгівлі", у зв'язку з чим місцевий суд при визначенні цього терміну вірно послався на норми ЦК України, ГК України та Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833.

Так, у відповідності до п. 2 зазначеного Порядку у ньому терміни вживаються у значенні, наведеному у ДСТУ 4303-2004 "Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять" і ДСТУ 4281-2004 "Заклади ресторанного господарства. Класифікація".

Згідно з ДСТУ 4303-2004 терміни вживаються у наступному значенні:

Роздрібна торгівля - вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу і надання йому торговельних послуг.

Оптова торгівля - вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачу через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання і надання пов'язаних з цим послуг.

До того ж, господарсько-торговельною діяльністю згідно з ч. 1 ст. 263 ГК України є діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб'єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; енергопостачання; заготівля; оптова торгівля; роздрібна торгівля і громадське харчування; продаж і передача в оренду засобів виробництва; комерційне посередництво у здійсненні торговельної діяльності та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу.

Таким чином, для визначення необхідності застосування реєстратора розрахункових операцій у разі здійснення несистематичного продажу основних засобів необхідно визначити, чи може розглядатися така операція, як торговельна діяльність.

Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

У свою чергу статтею 42 ГК України встановлено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто торговельна діяльність як вид економічної та господарської діяльності передбачає систематичність її здійснення та отримання відповідного прибутку.

З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач правомірно не провів зазначену операцію з купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва через реєстратор розрахункових операцій, і тому в його діях відсутні порушення п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Оскільки суд встановив відсутність у діях позивача зазначеного порушення, відсутні підстави для застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п. 1 ст. 17 цього Закону.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Тобто, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

 В повному обсязі ухвала складена 15.08.2008 року.

 Керуючись ст.ст. 196, п.1 ч.1 198, 200, п.1 ч.1 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -      

                                                        УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2008 року у справі № 2-а-7199/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області «про визнання рішення про застосування фінансових санкцій недійсним» - залишити без змін.   

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ї в повному обсязі.

Головуючий:               

Судді: