Справа № 2-5389/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Гончарука В.П.

при секретарі Репетун К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 30 травня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 15 000 дол. США з кінцевим строком повернення позики 30.04.2009 р.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту.

Відповідач, в порушення умов договору, протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позичених коштів та в обумовлений строк із заборгованістю не розрахувалась.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення розрахунків.

Відповідачу було направлено лист -вимогу про дострокове виконання обов'язків за кредитним договором, проте остання так і не погасила заборгованість по ньому.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума якої станом на 29.08.2011 р. складає 222 048,32 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача, поклавши на неї судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, розглянувши справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL 5142, відповідно до якого позивач фактично надав відповідачу кредит в межах ліміту 15 000 дол. США у тимчасове користування під 25,5 відсотки річних з кінцевим терміном погашення всієї заборгованості 30 квітня 2009 року.

Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язана щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту в порядку та розмірах, визначених умовами договору.

Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов порядку їх повернення протягом певного часу не проводила платежів в рахунок повернення позики.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов'язань за договором а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов'язання в повному обсязі.

Таким чином, станом на 29.08.2011р. утворилась заборгованість в розмірі 27 858,07 дол. США, що включає в себе 13 767,04 дол. США. простроченої заборгованості за кредитом, 9 052,46 дол. США відсотків та 5038,57 дол. США підвищених відсотків, що загалом та в перерахунку на національну валюту становить 222 048,32 грн.

Сума боргу підтверджується відповідними розрахунками, долученими д матеріалів справи.

Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконала.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»222 048,32 грн. заборгованості по кредитному договору, 1700 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. сплаченого збору на ІТЗ судового процесу, всього стягнувши 223 868 (двісті двадцять три тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 32 коп.

Рішення суду, може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :