Справа № 2-1999/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" січня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.П. Гончарука

при секретарі Репетун К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом в якому просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку в ньому, оскільки відповідачі у вказаній належній позивачам квартирі не проживає.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали в останнє судове засідання заяви, в яких також просили задовольнити позов та розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі володіють квартирою АДРЕСА_1

Виходячи з довідки Ф-3 № 1540, виданої ЖРЕО № 414, крім позивачів в спірній квартирі зареєстрований також відповідач як член родини власників квартири, однак не проживає за вказаною адресою з 2003 року, що підтверджується відповідними актами, складеними комісією сусідів позивача та засвідченим начальником ЖРЕО - 414.

Крім того судом встановлені відомості що, свідчать про можливе перебування відповідача за межами України, що в цілому разом з обставинами, встановленими зазначеними актами свідчить про не проживання останнього в приміщенні квартири позивачів понад рік.

Згідно ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на викладене, виходячи з предмету позову, факт подачі якого автоматично виключає домовленість між сторонами по справі про збереження права користування квартирою за відповідачем в разі не проживання останнього в ній понад встановлений законодавством термін, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст., керуючись ст.ст. 391, 405, ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 1961 р.н. таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :