Справа № 2604/12133/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.П. Гончарука

при секретарі М.В. Лисенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської РДА м. Києва, ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку в ньому, оскільки відповідачі у вказаній належній позивачу квартирі не проживають з 2006 року.

Позивач, третя особа ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та третя особа ОСОБА_4 надали в судове засідання заяви, в яких позов підтримали або не заперечували проти його задоволення та просили, розглянувши справу у їх відсутність.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Дніпровської РДА м. Києва в судове засідання не з»явився, однак протягом розгляду справи не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1.

Виходячи з довідки Ф-3 № 1593 від 18.11.2011 р., виданої ЖРЕО № 411, крім позивача в спірній квартирі зареєстровані також ОСОБА_2 як невістка позивача, та ОСОБА_3 як онук позивача.

Як встановлено в судовому засіданні, останні не проживають за вказаною адресою з 2006 року, що підтверджується відповідними актами, складеними комісією сусідів позивача та засвідченими начальником ЖРЕО - 411.

Згідно ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на викладене, виходячи з предмету позову, факт подачі якого автоматично виключає домовленість між сторонами по справі про збереження права користування квартирою за відповідачем в разі не проживання останнього в ній понад встановлений законодавством термін, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст., керуючись ст.ст. 391, 405, ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1, знявши їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :