ОСОБА_1 ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Дніпровський районний суд міста Києва < Суд-місто >

Справа № 2604/11435/12

Ухвала

іменем України

"29" серпня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Гаєвський О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання при прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опік та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника, які поклались на розсуд суду, представника відповідача, який на заявленому клопотанні наполягав, представника третьої особи, яка поклалась на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову, позивач звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з нею та стягнення аліментів на утримання доньки. Звертаючись до суду з зустрічним позовом, відповідач просить усунути йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити способи його участі у вихованні та спілкування з дитиною.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду основних та зустрічних позовних вимог сторін, а тому заявлене клопотання не суперечить вимогами діючого цивільно-процесуального законодавства і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опік та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, об'єднавши їх в одне провадження і присвоїти справі номер 2604/11435/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :