Справа № 2- 563 / 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

( заочне )

                  30 липня  2008   року                                                               м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря      -           Ільніцької

представника позивача -  ОСОБА_1.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про  стягнення майнової шкоди в сумі -  18291,42 грн. та   витрат , пов'язаних з оплатою експертизи  в сумі - 518,40  грн.

ВСТАНОВИВ :

  20 травня  2008  року  позивач  звернувся до Малинського районного суду з позовом до ОСОБА_4. про стягнення майнової шкоди в сумі 10000 грн.

  В судовому засіданні суд за клопотанням позивача замінив первісного відповідача ОСОБА_4. на належного відповідача - ОСОБА_3.

  В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути  з відповідача  майнову шкоду в сумі -  18291 ,42  грн. ,  витрат пов'язаних з оплатою експертизи  в розмірі  - 518,40 .

  Представник позивача пояснив , що 08 квітня 2008 року близько 16.30 год.  ОСОБА_3. керуючи на підставі доручення автомобілем марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1та рухаючись вул. Суворова м. Малина  , не вибравши безпечної швидкості та безпечної дистанції для руху здійснив зіткнення з автомобілем марки  «  SKODA OCTAVIA » реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу на праві приватної власності . 

  Відповідач в судове засідання не з'явився .  Про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином .

  Розгляд справи проводиться судом за правилами статей 224 -  233 ЦПК України

  Під час попереднього судового засідання ОСОБА_3. свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю , заперечив щодо розміру , завданої шкоди позивачу та повідомив , що договір страхування ним не укладався .

  Заслухавши представника позивача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог  , суд визнає , що позов  підлягає повному задоволенню .

  Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах , а саме :

1) шкода , завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою .

  Судом встановлено , що 08 квітня 2008 року близько 16.30 год.  ОСОБА_3. , керуючи на підставі доручення автомобілем марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись вул. Суворова м. Малина  , не вибравши безпечної швидкості та безпечної дистанції для руху здійснив зіткнення з автомобілем марки  «  SKODA OCTAVIA » реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу на праві приватної власності , пошкодивши автомобіль ОСОБА_2 .

  Постановою судді Малинського районного суду від 30 квітня 2008 року за вчинення правопорушення , передбаченого статтею 124 КУпАП на ОСОБА_3 . накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

  Постанова в установленому порядку не оскаржена та є чинною .

  Згідно статті 61 ч.4 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення , що набрала законної сили обов'язкова для суду , що розглядає справу про цивільно - правові наслідки для особи , стосовно якої ухвалено постанову суду , з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою .

  Висновком товарознавчої експертизи від 27 червня 2008 року , встановлено , що матеріальна шкода заподіяна володільцю автомобіля «  SKODA OCTAVIA » реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 18291,42  грн.

  Згідно копій квитанцій № 3709570  від 26 червня 2008 року  , видно , що позивачем оплачено проведення експертизи в сумі 518,40  грн. .

  Виходячи з наведеного суд вважає  , що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача майнової шкоди та  витрат на оплату експертизи  є доведеними та обґрунтованими , які підлягають задоволенню в повному обсязі .

  З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 30 грн.

  З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір  в сумі    - 188,40  грн.

  Керуючись ст.ст. 3,11,60,79,88,159,179,215,226,227,233 ЦПК України, на підставі ст.1188 Цивільного Кодексу України , -

ВИРІШИВ :

      Позов задовольнити повністю .

  Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2  майнову шкоду в сумі 18291,42 грн. ,  витрати , пов'язані  з проведенням експертизи в сумі  518,40    грн. ,  та судові витрати в розмірі 30 грн. .

  Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір  в розмірі  - 188,40  грн.

  Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

  У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

Суддя                                                         С.Д. Міхненко