Справа № 2- 641/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                                                     ( заочне рішення  )

                23 липня  2008   року                                                               м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря      -           Ільніцької С.В.

за участю представника позивача -  Івашкевич О.Г 

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного комунального підприємства ( ДКП )  « Малинміськводоканал » до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1952,92   грн. та судові витрати в розмірі  30 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

  17 червня 2008  року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача .    В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю

Пояснила , що сім'я ОСОБА_1 в складі 3-х чоловік мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності та є абонентами ДКП « Малинміськводоканал » з послуг водопостачання та водовідведення. 07 листопада 2002 року з відповідачем укладено договір  про надання послуг за умовами якого зобов'язується сплачувати послуги за всіх членів сімї . Однак ОСОБА_1.  оплату не здійснює  внаслідок чого за період з жовтня 2005 року по грудень  2007 року утворився борг в розмірі 1952,92  грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився . Про час та місце розгляду справи повідомлений  судом належним чином , повідомлень про причину неявки не надіслав .

Справа розглядається   судом за правилами статей 224-233 ЦПК України 

Заслухавши позивача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог  , суд визнає , що позов  підлягає задоволенню ..

Відповідно до статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування жилим приміщенням в квартирі , що належить громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін .

 Плата за комунальні послуги  береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .

  07 листопада 2002 року між сторонами укладено типовий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

 В п. 7 Договору зазначено , що розрахунки за воду та водовідведення здійснюються за затвердженими тарифами .

  З розрахунку заборгованості відповідача видно , що дана заборгованість за період з жовтня 2005 року по грудень  2007 року становить  1952,92  грн. 

  Відповідно до рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 15.06.2005 року затверджені тарифи з 01 серпня 2005 року , а саме за водопостачання - 1,50 грн.  за 1 м-3 , за водовідведення - 1,90 грн. за 1 м-3 .

  Відповідно до рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 22.02.2007 року  затверджені тарифи з 15 жовтня  2006 року , а саме за водопостачання - 2,15  грн.  за 1 м-3 , за водовідведення - 3,80  грн. за 1 м-3 .

  Виходячи з вищевикладеного суд рахує вимоги позивача  доведеними , такими , що підлягають задоволенню .

   На підставі виклаеного керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88 ,  213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України  , статею 162 Житлового Кодексу України  ,  -

ВИРІШИВ :

    позов задовольнити повністю.

  Стягнути з ОСОБА_1на користь Державного комунального підприємства « Малинміськводоканал »  на р/р 26039301180034 в філії АКБ « Національний кредит »  МФО 311788 код 20421519 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі   1952,92 грн. та судові витрати в розмірі  30 грн. 

  Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

                                     Суддя                                                  С.Д. Міхненко