Справа № 2604/16005/12
3/2604/5059/12
П О С Т А Н О В А
"01" вересня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва 17.07.2012 року надійшов адміністративний матеріал з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2012 року: «27.04.2012 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Фієста»д.н.з. НОМЕР_1 на мосту Патона в м. Києві, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Вольво»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.»Крім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2012 року: «27.04.2012 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Фієста»д.н.з. НОМЕР_1 на мосту Патона в м. Києві була причетна до ДТП, але працівників міліції не дочекалась, з місця пригоди зникла».
Під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що старшим інспектором відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_3 було направлено особі, яка притягується до адміністративного правопорушення декілька сповіщень, а саме: 28.04.2012 року, 23.05.2012 року, 23.06.2012 року, з метою виклику ОСОБА_1 та надання останньою для огляду автомобіля. Проте жодних підтверджень того, що вище зазначенні сповіщення були отримані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при складанні матеріалу про адміністративне правопорушення, не були надані. Крім того під час складання матеріалу про адміністративне правопорушення, не було проведено жодних оглядів транспортних засобів учасників ДТП на встановлення чи спростування факту пошкоджень. Також не зрозумілим залишилось для суду дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 12 липням 2012 року, тоді як схема місця ДТП та пояснення від потерпілої та свідка були відібрані 27 квітня 2012 року.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП.
Між тим, протокол про адміністративну відповідальність не містить пояснення особи, відносно якої складено протокол, щодо обставини вчинення правопорушення, протокол особою правопорушником не підписано, дані про відмову від підпису протоколу правопорушником відсутні. Таких пояснень не містять і матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,що перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 254, 256, 277, 283-285 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Повернути адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.
С у д д я :