Справа № 2604/8247/12
В И Р О К
іменем України
"24" травня 2012 р.
Дніпровський районний суд
м. Києва в складі:
головуючого судді Марцинкевича В.А.
при секретарі Онуфрієнко О.С.
з участю прокурора Шилова О.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2
ОСОБА_3
їх представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області Радивилівського району с. Левятин, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в автобусному парку № 8 КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -
за ст. 286 ч. 2 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 28 січня 2012 року, приблизно о 09 годині, керуючи технічно справним автобусом «Богдан А1445», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині проспекту Ватутіна, а саме мосту, який веде через річку Десенка в крайній правій смузі руху, зі сторони Московського мосту в напрямку масиву Троєщина в м. Києві.
В цей час в попутному напрямку попереду нього на вказаному мосту в крайній правій смузі руху навпроти електроопори № 40 стояв автомобіль НОМЕР_2, попереду якого біля капоту стояв водій ОСОБА_6
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б»та 12.3 Правил дорожнього руху України:
- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_5 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автобусом «Богдан А1445», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині проспекту Ватутіна, а саме мосту, який веде через річку Десенка в крайній правій смузі руху, зі сторони мосту Московського в напрямку масиву Троєщина в м. Києві, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при виникненні небезпеки для руху, чим для водія ОСОБА_5 являвся автомобіль НОМЕР_2, якого він об'єктивно спроможній був завчасно виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автобуса, продовжував рух та скоїв зіткнення передньою частиною його автобуса в задню частину автомобіля НОМЕР_2, від даного зіткнення автомобіль «ГАЗ-33021»продовжив некерований рух та здійснив наїзд на ОСОБА_6
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди даний громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер 28 січня 2012 року о 10 годині 55 хвилин в КМКЛШМД.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 17/384/2 від 14 лютого 2012 року ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження: садна, крововилив в м'яких тканинах на передній поверхні в ділянці верхньої третини гомілок, колінних суглобів, забійна рана в ділянці верхньої третини правої гомілки з відшаруванням шкіряних покровів по зовнішній та задньо-зовнішній поверхні, кров у колінних суглобах, крововиливи в м'які тканини правого стегна по передній поверхні, значні крововиливи в м'які тканини, які розповсюджуються від рівня лівої сідничної ділянки далі на задню поверхню грудей зліва з відщаруванням м'яких тканин в проекції таза зліва та формуванням «кишені»; повний розрив крижовоздухвинного з'єднання, крововилив в навколо ниркову клітковину зліва в діафрагму зліва; крововилив в мякі тканини правої поперекової ділянки і задньої поверхні грудей, перелом лопаток, відкритий перелом лівої ключиці, переломи ребер зліва та справа переважно з пошкодженням пристінкової плеври, по заднім лініям; розрив правого реберно-грудинного з'єднання, ушкодження легенів зліва та справа (в місці перелому ребер), наявність крові в плевральних порожнинах; зсаднення шкіряних покровів зі сполученням з крововиливом м'яких тканин правої половини голови, субарохноідальний крововилив, яке покриває ліву півкулю мозку.
Смерть ОСОБА_6 настала в результаті пекрелому кісток скелета, ушкодженням внутрішніх органів, які супроводжувались кровотечею, яка обумовила розвиток масивної крововтрати, шоку.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, вина підсудного підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що вона являюсь законною дружиною померлого ОСОБА_6 Вона проживала разом з чоловіком та двома дітьми. У їхній власності був автомобіль НОМЕР_2. На даному автомобілі її чоловік працював на якійсь приватній фірмі водієм та перевозив вантаж. 28.01.2012 вона знаходилась дома, а чоловік приблизно о 08 годині 15-20 хвилин виїхав на вищевказаному автомобілі на роботу, яка знаходиться на вул.Кибальчича. Приблизно о 09 годині 30 хвилин їй на мобільний телефон подзвонили з номеру чоловіка, чоловік, який представились працівником міліції та сповістив, що її чоловік потрапив в ДТП на мосту, який веде через річку «Десенка»в напрямку масиву Троєщина. Також працівник міліції повідомив, що чоловік отримав тяжкі тілесні ушкодження та доставлений до КМКЛШМД. Вона зразу виїхала до лікарні в лікарі її повідомили, що чоловік від отриманих травм помер. З приводу механізму ДТП їй нічого не відомо;
- протоколом відтворенням обстановки та обставин події за участю водія ОСОБА_5 зі схемою та фототаблицею до нього, під час якого було встановлено: розташування його автобуса в момент, коли він виявив стоячий автомобіль «Газель»та встановлено місце зіткнення;
- висновком судово-медичної експертизи № 17/384/2 від 14 лютого 2012 року згідно якої, ОСОБА_6, спричинені тілесні ушкодження: садна, крововилив в м'яких тканинах на передній поверхні в ділянці верхньої третини гомілок, колінних суглобів, забійна рана в ділянці верхньої третини правої гомілки з відшаруванням шкіряних покровів по зовнішній та задньо-зовнішній поверхні, кров у колінних суглобах, крововиливи в м'які тканини правого стегна по передній поверхні, значні крововиливи в м'які тканини, які розповсюджуються від рівня лівої сідничної ділянки далі на задню поверхню грудей зліва з відщаруванням м'яких тканин в проекції таза зліва та формуванням «кишені»; повний розрив крижовоздухвинного з'єднання, крововилив в навколо ниркову клітковину зліва в діафрагму зліва; крововилив в мякі тканини правої поперекової ділянки і задньої поверхні грудей, перелом лопаток, відкритий перелом лівої ключиці, переломи ребер зліва та справа переважно з пошкодженням пристінкової плеври, по заднім лініям; розрив правого реберно-грудинного з'єднання, ушкодження легенів зліва та справа (в місці перелому ребер), наявність крові в плевральних порожнинах; зсаднення шкіряних покровів зі сполученням з крововиливом м'яких тканин правої половини голови, субарохноідальний крововилив, яке покриває ліву півкулю мозку. Смерть ОСОБА_6 настала в результаті пекрелому кісток скелета, ушкодженням внутрішніх органів, які супроводжувались кровотечею, яка обумовила розвиток масивної крововтрати, шоку. Між виявленими пошкодженнями і настанням смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок;
- висновком автотехнічної експертизи № 122ат від 26 березня 2012 року, згідно якої: в даній дорожній обстановці водій автобуса «Богдан А1445», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіль НОМЕР_2, ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пунктів: 9.10(б) та 15.14 ПДР України. В умовах даної події виходячи з довжини гальмівного сліду юзу зафіксованого схемі ДТП величина швидкості руху автобуса «Богдан А1445», д.н.з. НОМЕР_1 до моменту початку гальмування визначається близько 58.9 км/год. У даній дорожній ситуації з моменту виникнення небезпеки руху, зазначеного у постанові, водій автобуса «Богдан А1445», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2. В даній дорожній ситуації в діях водія автобуса «Богдан А1445», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_5, вбачаються технічні невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіль НОМЕР_2, ОСОБА_6, вбачаються технічні невідповідності вимогам п.п. 9.10(б) та 15.14 Правил дорожнього руху України;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього від 28 січня 2012 року в яких зафіксовано обстановку на місці ДТП.
Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює водієм, думку потерпілих, які просять не позбавляти підсудного волі та права керувати транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування призначеного покарання, а тому у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Речові докази: автобус «Богдан А1445», д.н.з. НОМЕР_1 слід залишити автобусному парку № 8 КП «Київпастранс», автомобіль «ГАЗ-33021», д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_7
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. В силу п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" -потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому законом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України.
ОСОБА_5 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди працюючи водієм в автобусному парку № 8 КП «Київпастранс»виконував свої трудові обов'язки. Крім того цивільно-правова відповідальність КП «Київпастранс»застрахована Українською охоронно-страховою компанією відповідно до полісу № АА7758664.
Враховуючи те, що цивільні позови потерпілих пред'явленні до ОСОБА_5, який не є належним відповідачем в їх задоволенні слід відмовити.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності, залишити попередню -підписку про невиїзд.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця, проживання роботи або навчання.
Речові докази: автобус «Богдан А1445», д.н.з. НОМЕР_1 -залишити автобусному парку № 8 КП «Київпастранс», автомобіль «ГАЗ-33021», д.н.з НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_7
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі (одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, розрахунковий рахунок №31253272210699, МФО 812018, ГУДКУСУ в Київській області, код 25575285, призначення платежу «з приміткою 11511 «за проведення експертизи та дослідження») в сумі 882 грн. 72 коп.
В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_3, ОСОБА_8 у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди - відмовити.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: