справа № 2-756\08р.
РІШЕННЯ
іменем України
25 липня 2008 року Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
при секретарі Чепельській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян, співвласників майна реорганізованого СТОВ «Злагода» с. Лісове Барського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно , -
ВСТАНОВИВ:
В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що він є засновником фермерського господарства «ЄФРЕМ», яке взяло в оренду земельні паї жителів села Лісове Барського району Вінницької області. Для продуктивної роботи фермерського господарства позивач купив 18.05.2007 року у членів Спілки громадян, співвласників майна реорганізованого СТОВ «Злагода» с. Лісове Барського району майно, яке вони отримали в рахунок погашення боргів із заробітної плати, на суму 40000 грн. 26 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено ще один договір купівлі-продажу, згідно якого співвласники майна реорганізованого СТОВ «Злагода» продали ОСОБА_1 належні їм майнові паї на загальну суму 86853 грн. Оплата придбаного майна проведена позивачем повністю. Куплене майно передано позивачу згідно актів прийому-передачі. Однак, продавці не виконали умов договору, отримавши гроші вони ухилилися від оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. Як наслідок, позивач позбавлений можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися придбаним майном. За таких обставин, юридично оформити договір купівлі - продажу позивач не має можливості, а відтак не може отримати правовстановлюючий документ. Тому, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду та просив постановити рішення, яким визнати правочин купівлі-продажу майнового комплексу, який розташований по АДРЕСА_1 дійсним та визнати за ним право власності на зазначене майно.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2заявлені позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні.
Відповідача по справі голова Спілки громадян, співвласників майна реорганізованого СТОВ «Злагода» с. Лісове Барського району Гонтар Л.М. позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Суду пояснила, що жителі с. Лісове Барського району співвласники майна реорганізованого СТОВ «Злагода» добровільно продали свої майнові паї позивачу, отримали від нього кошти та вважають договір купівлі-продажу таким, що направлений для поліпшення їх добробуту та добробуту територіальної громади в цілому.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.
Так, згідно договорів купівлі-продажу від 18 травня 2007 року та 26 січня 2008 року позивач ОСОБА_1 купив а співвласники майна реорганізованого СТОВ «Злагода» с. Лісове Барського району, яке знаходиться у спільній частковій власності, в особі голови Спілки Гонтар Л.М., продали належну кожному частку в майні (додаток майна додається). Власність продавців на майновий пай підтверджується наявними в справі свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Договори купівлі-продажу підписані сторонами та посвідчені секретарем виконкому Лісівської сільської ради Барського району за реєстром відповідно № 50 та № 18.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач ОСОБА_1 повністю розрахувався з продавцями, заплативши їм 40000 грн. згідно умов договору від 18 травня 2007 року та 86853 грн. згідно договору від 26 січня 2008 року. Отримання людьми коштів підтверджується наявними в справі відомостями про отримання коштів. Куплене майно передано позивачу згідно актів прийому-передачі.
Однак, продавці не виконали умов договору, отримавши гроші вони ухилилися від оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. Як наслідок, позивач позбавлений можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися придбаним майном. За таких обставин, юридично оформити договір купівлі - продажу позивач не має можливості, а відтак не може отримати правовстановлюючий документ.
Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України та п. 4 Постанови Пленуму ВСУ „ Про судову практику в справах про визнання угод недійсними”, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Позивачем виконано всі, передбачені законом, умови договору.
За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.655, 662, 629,203,204, 220 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ„ Про судову практику в справах про визнання угод недійсними”, -
В И Р I Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати правочини від 18 травня 2007 року та 26 січня 2008 року купівлі-продажу майнового комплексу, який розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та Спілкою громадян, співвласників майна реорганізованого СТОВ «Злагода» с. Лісове Барського району Вінницької області дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на майновий комплекс, який розташований по АДРЕСА_1 та складається з складу ГСМ - «А», навісу для сільгосптехніки -«Б», майстерні - «В», гаража - «Г», корівника -«Д», прибудови- «д», корівника -«Ж», прибудови - «ж», тамбура -«ж1», вагової - «З», навісу - «з», телятника - «І», прибудови -«і», вагової - «К», навісу - «к», складу - «Л», підвалу - «Л1», зерноскладу«М», насіннєвого складу «Н», кузні «О», кормоцеху «П», столової «Р», веранди «р», кормокухні «С», корівника «Т», тамбурів - «т», «т1», «т2», т3», навісу «У», колодязів - «1», «2», башти Рожновського «3», замащення -«4», «5», площею 5190.4 м. кв. вартістю 93700 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: