ОСОБА_1 Київська міська Рада ОСОБА_5 нотаріус Дніпровський районний суд міста Києва < Суд-місто >
Справа № 2604/6156/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"25" квітня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Вернидубова Я.І.
при секретарі - Парубець Ю.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2012 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 по материнській лінії та через це відповідно до ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем п»ятої черги. Інших спадкоємців у ОСОБА_6 немає, а згідно із ст. 1277 ЦК України відповідачем у справі щодо права на спадкове майно за відсутності інших спадкоємців має бути орган місцевого самоврядування -Київська міська рада. У зв»язку з тим, що офіційні документи, які підтверджують її родинні стосунки з померлим ОСОБА_6 у неї відсутні, позивачка просить визнати право власності на спадкове майно у судовому порядку.
В судовому засідання представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд визнати за позивачкою право власності на спадкове майно -квартиру АДРЕСА_1.
Свої доводи обґрунтував тим, що у Державних архівах Житомирської та Черкаської областей, де народились матері позивачки та померлого ОСОБА_6 не збереглися будь-які відомості, які б підтверджували факт родинних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 В зв»язку з цим зазначений факт не може бути встановлений у позасудовому порядку.
Однак, близькі родинні стосунки між вказаними особами можуть в судовому засіданні підтвердити свідки. Крім того, вони підтверджуються численними родинними фото, листами та привітальними листівками.
Відповідач -Київська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв і клопотань до суду не не надсилала.
Третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, однак направила до суду лист, у якому зазначила, що з моменту відкриття спадкової справи 29.07.2011 року до дня судового засідання, будь-які особи крім ОСОБА_4 не звертались до нотаріальної контори щодо спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_6
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала суду, що знайома з позивачкою та її померлим двоюрідним братом ОСОБА_6 кілька десятків років. До переїзду ОСОБА_4 на постійне місце проживання у США на початку 90-х років минулого століття ОСОБА_7 та ОСОБА_4 постійно спілкувались, ходили один до одного у гості. ОСОБА_4 проживала зі своєю матір»ю ОСОБА_9, яка була рідною тіткою ОСОБА_6 Після переїзду до США ОСОБА_4 продовжувала спілкування зі своїм братом ОСОБА_6, регулярно надсилала йому матеріальну допомогу, обмінювались телефонними дзвінками, листами та привітальними листівками до свят.
Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_10 показала суду, що вона є далекою родичкою ОСОБА_4, яка є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_6 Незважаючи на те, що ОСОБА_4 тривалий час проживає за кордоном, вона постійно підтримувала тісні контакти з ОСОБА_6, регулярно передавала йому речі та невеликі грошові суми зі знайомими, які їхали з США до України.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_11 показала, що вона є сусідкою померлого ОСОБА_6 Від останнього їй було відомо, що у нього є єдина родичка - двоюрідна сестра ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_4, яка постійно проживає у США, організувала поховання ОСОБА_6 та здійснює догляд за квартирою, у якій останній проживав.
В контексті допиту свідків у судовому засіданні було досліджено письмові докази -листи і привітальні листівки, які у різні роки надсилали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 один одному. Крім того, були досліджені кілька родинних фотокарток, на яких ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зняті разом. Свідками підтверджено той факт, що на фотокартках дійсно зображені саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7
Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві помер ОСОБА_7. Після його смерті залишилося спадкове майно -квартира АДРЕСА_1.
Спадкова справа у зв'язку зі смертю ОСОБА_7 була відкрита приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29 липня 2011 року.
З момету відкриття спадщини до нотаріуса в межах строків, передбачених ч.1 ст. 1270 Цивільного кодексу України за прийняттям спадщини звернулася лише позивачка ОСОБА_4, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_7 по материнській лінії. Однак, для належної реалізації ОСОБА_4 своїх спадкових прав вона не взмозі документально підтвердити той факт, що вона є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_6 у зв»язку з відсутністю у неї необхідних документів.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншими особами, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.
Той факт, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_7, підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_4, поясненнями її представника, наданими у судовому засіданні, а також свідками: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
З досліджених судом письмових доказів, а саме переписки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, родинних фотокарток вбачається, що вони є близькими родичами та постійно, аж до смерті ОСОБА_6 підтримували тісні родинні стосунки.
З урахуванням усіх вищезазначених доказів в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є двоюрідними братом і сестрою.
Згідно із ч.1 ст. 1265 Цивільного кодексу України позивачка є спадкоємцем п»ятої черги. Інших спадкоємців у ОСОБА_6 немає.
Суд вважає, що відсутність з боку відповідача будь-яких заперечень на вимоги ОСОБА_4, а також відсутність звернень до нотаріуса інших осіб з приводу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 свідчить про законність та обгрунтованість цих вимог.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16 грудня 2008 року померлому ОСОБА_6 належала на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід пра та обов»язків від фізичної особи, що померла до інших осіб.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про визнання за нею права власності на нерухоме майно, яке залишилось після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_6
Керуючись ст. ст. 15, 60, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216, 1218, 1265 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно -задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: