АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа №2032/94/2012 Головуючий

Провадження №22-ц/2090/7230/2012 1-ї інстанції: Єрьоміна О.В. Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року по справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №НАХККС11180214 від 24.04.2008 року ОСОБА_3 24.04.2008 року отримала споживчий кредит у розмірі 8007,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2011 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач всупереч умов договору зобов'язань взятих на себе належним чином не виконує.

У зв'язку з порушеннями умов договору станом на 25.11.2011 року відповідач має перед банком заборгованість у розмірі 31477,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6623,28 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 594,77 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1346,13 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 20938,40 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1475,13 грн..

Відповідач позовні вимоги визнала частково, пояснила, що дійсно між нею та ПАТ КБ «Приват Банк»24.04.2008 року був укладений кредитний договір. Деякий час вона сплачувала кошти відповідно до кредитних умов, але останнім часом вона не в змозі викопувати ці умови, оскільки має тяжке матеріальне становище, тривалий час хворіє, має на утримання сина, який навчався в міжнародному науково-технічному університеті ім. академіка 10.Бугая, загальна вартість навчання становила 31450 грн., а тому просить суд позов задовольнити частково, а саме: зменшити розмір пені за кредитним договором.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року позов задоволений частково.

З ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 13505,31 грн. і судові витрати у розмірі 135,05 грн.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ "Приват Банк" просить рішення суду в частині зменшення суми пені змінити, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені обставини справи, дана їм належна оцінка та згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.212-215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 24.04.2008 року отримала від ПАТ КБ "Приват Банк" кредит у розмірі 8007,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2011 року, що підтверджується договором №НАХККС-1 1180214 від 24.04.2008 року .

ОСОБА_3 погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі, здійснила не в повному обсязі, тим самим порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 25.11.2011 року за ОСОБА_3 утворилася заборгованість в розмірі 31477,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6623,28 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 594,77 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1346,13 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 20938,40 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1475,13 грн..

Суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність стягнення заборгованості і в цій частині рішення суду не оскаржується.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як було зазначено, розмір заборгованості за кредитом становить 6623,28 грн., а розмір пені 20938,40 грн., тобто розмір пені значно перевищує розмір заборгованості.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 працює помічником епідеміолога Сахновщинської санітарно-епідеміологічної станції і її посадовий оклад згідно штатного розпису становить 1661 грн. 75 коп., з 2005 року перебуває на «Д»обліку та знаходиться під наглядом лікаря акушер-гінеколога з діагнозом «Узловая фибромиома матки», також перебуває під наглядом лікаря невропатолога з діагнозом «Посттравматическая знцефалопатия с нервной гипертензией»в Сахновщинській ЦРЛ. Крім того, має на утриманні сина, ОСОБА_4, який навчається в міжнародному науково-технічному університеті ім. академіка Ю.Бугая, загальна вартість навчання становить 31450 грн.. що ускладнювало виплату за кредитом.

ОСОБА_3 зверталась до позивача з проханням реструктурувати борг, але їй було відмовлено.

Крім того, ОСОБА_3 надала суду дані про те, що вона попереджена про звільнення у зв'язку з ліквідацією установи.

За таких обставин суд першої інстанції правильно визначився з наявністю обставин, що мають істотне значення, і зменшив розмір пені до 4800 грн.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314.319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Судді: