АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 10/ 2090/ 1284// 2012 Головуючий 1 інстанції: Руднєва О.О.
Категорія: ст.236-1 КПК України Доповідач: Олефір Н.О.
№ 2011/ 11587/ 2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Олефір Н.О.
суддів - Плетньова В.В., Меркулової Т.В.,
за участю прокурора - Здоровко С.Ф.,
заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2012 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області оперуповноваженим СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28 квітня 2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України.
Зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи заявник ОСОБА_1 оскаржила до Дзержинського районного суд у м.Харкова.
Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2012 року скарга ОСОБА_1 задоволена та скасована постанова органу дізнання від 28 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова просить скасувати судову постанову від 16 серпня 2012 року як необґрунтовану. Прокурор посилається на відсутність підстав для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Здоровко С.Ф., який просив задовольнити апеляцію та скасувати постанову районного суду, вважаючи її необґрунтованою, пояснення заявника ОСОБА_1 щодо законності постанови суду та неповноти проведеної за її зверненням перевірки, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.
Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України, приймає одне з рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки чи залишає скаргу без задоволення.
Скасовуючи постанову про відмову в порушені кримінальної справи суд першої інстанції вказав на неповноту проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_1
Як вбачається з постанови про відмову в порушенні справи, органом дізнання прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 197-1 КК України, що передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.
Проте, як вказав суд, заявник ОСОБА_1 просила перевірити протиправні діяння посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області у зв'язку з видачею ними Декларації про готовність об'єкту до експлуатації по АДРЕСА_1 від 08 листопада 2011 року, незважаючи на наявність ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 червня 2010 року, якою було заборонено будівництво та здійснення будь-яких дій, що пов'язані з будівництвом, у тому числі зовнішніх та внутрішніх робіт за адресою АДРЕСА_1, до вирішення судом по суті спору.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 97 КПК України, до порушення справи перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Проте, така перевірка щодо службових осіб та щодо невиконання рішення суду за зверненням ОСОБА_1 не була проведена.
Відповідно до вимог ст. 112 КПК України, враховуючи, що перевірка має проводитися щодо службових осіб, районний суд направив матеріали прокурору Дзержинського району м.Харкова для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав до скасування постанови суду за доводами апеляції прокурора.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова задовольнити.
Постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову органу дізнання від 28 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, залишити без змін.
Головуючий -
Судді: