АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження 22-ц/2090/6421/2012 р. Головуючий 1 інстанції Демченко І.М.

Справа № 2-1185/2011 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: стягнення суми

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Коваленко І.П

суддів -Сащенко І.С., Довгаль Г.П.

при секретарі -Щегельському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз»в особі Куп'янської філії, 3-я особа Курилівська сільська рада Куп'янського району про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Харківгаз»в особі Куп'янської філії, 3-я особа Курилівська сільська рада Куп'янського району про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що нею у 2003р. за рахунок власних коштів було прокладено трубопровід природного газу низького тиску в АДРЕСА_1 діаметром 76 мм довжиною 144 м від будинку №18 до її будинку №12.

Згодом вказаний газопровід був переданий на баланс Куп'янської філії ВАТ «Харківгаз» та їй був наданий лист за підписом начальника про те, що підключення нових абонентів у цей газопровід буде здійснюватися за її письмової згоди.

В березні 2012 року Куп'янською філію ПАТ «Харківгаз»до вказаного газопроводу було здійснено підключення абонента за адресою АДРЕСА_1. Згоди на це вона не надавала. Таким чином, відповідач не виконав своїх зобов'язань перед нею, в результаті чого їй спричинена матеріальна та моральна шкода.

Розмір матеріальної шкоди складається з витрачених нею коштів на прокладення газопроводу в сумі 7122грн, з урахуванням індексу інфляції, що становить 14277грн, компенсація за підключення нового домоволодіння по АДРЕСА_1 складає 50%, тобто 7122грн.

Крім того, їй було спричинено моральну шкоду, яку було завдано внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, що призвело до негативних наслідків, а саме моральних страждань, неприємних розмов з сусідами, яку вона оцінила у 5000грн. Вважала, що вона є споживачем та звернулася до суду за захистом своїх прав в порядку, встановленому Законом України «Про захист прав споживачів».

В зв'язку з цим просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 7122 грн. та моральну шкоду в сумі 5000грн, а також судові витрати.

Представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що ПАТ «Харківгаз»є правонаступником ВАТ «Харківгаз», Куп'янська філія ПАТ «Харківгаз»є відокремленим підрозділом ПАТ «Харківгаз», проти позову заперечували, посилаючись на те, що позивач дійсно у 2003р. за рахунок власних коштів проклала газопровід низького тиску довжиною 144м до свого будинку по АДРЕСА_2, який згодом добровільно безкоштовно передала у власність Куп'янської філії ВАТ «Харківгаз», правонаступником якого є ПАТ«Харківгаз».

З того моменту і по теперішній час відповідач здійснює технічне обслуговування вказаного газопроводу. Передача газопроводу відбулася на підставі акту прийома-передачі та рішення Курилівської сільради №86 від 01.08.2003р. Згодом у 2011р. до вказаного газопроводу було підключено домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Курилівської сільради №186 від 13.12.2011р. Будь- яких порушень прав позивача Куп'янською філію ПАТ «Харківгаз»не допускалося, тому вимоги позивача про стягнення шкоди є необгрунтованими.

Від 3-ї особи Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника 3-ї особи та покладались на розсуд суду.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2012 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення ,яким задовольнити її вимоги ,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вимогами ст.ст.З, 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача послуг на відшкодування шкоди, яка йому була завдана внаслідок недоліків та неналежної якості наданих послуг, порушення умов договору або порушення умов безпеки з боку постачальника послуг.

Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, у 2003 році позивачкою за рахунок власних коштів було прокладено трубопровід природного газу низького тиску в АДРЕСА_1 діаметром 76 мм довжиною 144 м від будинку №18 до її будинку №12.

Згодом вказаний газопровід був переданий на баланс Куп'янської філії ВАТ «Харківгаз».

Рішенням Курилівської сільської ради № 86 від 01 серпня 2003 року газопровід низького тиску довжиною 144 п.м. по АДРЕСА_1 Харківської області був переданий у власність Куп'янської філії ВАТ «Харківгаз»та рекомендовано Куп'янській філії ВАТ «Харківгаз»здійснювати подальше підключення газу до діючого газопроводу мешканців с.Подоли за погодженням з Курилівською сільською радою. (а.с.22).

Рішенням Курилівської сільської ради № 186 від 13 грудня 2011 року дозволено ОСОБА_3 розробку проекту на газифікацію у середині житлового будинку в АДРЕСА_1 Куп'янського району Харківської області. (а.с.31).

В березні 2012 року Куп'янською філію ПАТ «Харківгаз»до вказаного газопроводу було здійснено підключення абонента за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що позивачка, відповідно до вимог ст..60 ЦПК України, не надала доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідач не порушував прав позивачки, як споживача послуг, тому вимоги про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді