Справа № 2604/3186/2012

В И Р О К

іменем України

"28" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Левко В.Б.,

при секретарях -Фузік Т.В.,

з участю прокурора -Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 жовтня 2011 року о 18 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину мобільного зв'язку ПП «Кравченко», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 6, під час проходження стажування на посаді майстра мобільних телефонів, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із корисливих спонукань, таємно викрав з вітрини мобільний телефон марки «Samsung»Wawe-525», який належав ОСОБА_2 З викраденим телефоном ОСОБА_1 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 680 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку cт. 299 КПК України показаннями підсудного, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд відповідно до вимог

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі обставини -щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя: