АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 10/2090/1275/2012 Головуючий 1 інстанції: Ніколаєнко І.В.

№ 2018/ 12728/2012

Категорія: ст.236-7 КПК України Доповідач: Олефір Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.,

суддів - Плетньова В.В., Меркулової Т.В.,

за участю прокурора - Малінка В.Є.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_1, на постанову Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою залишена без задоволення скарга заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 11 липня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення документів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В апеляції заявник ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінально-процесуального закону та порушення його прав, просить постанову Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2012 року скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляцію та просив скасувати постанову суду як незаконну, думку прокурора Малінка В.Є. про необґрунтованість доводів апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає постанову районного суду такою, що підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 236-8 КПК України, про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи суддя виносить постанову, копія якої направляється: особі, яка подала скаргу, її захиснику або законному представнику; органу, який порушив кримінальну справу; прокурору; потерпілому або особі, за заявою якої було порушено справу.

Проте, матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 не містять даних щодо направлення копії постанови судді від 14 серпня 2012 року про відкриття провадження особі, за заявою якої було порушено справу, та сповіщення її про день і час розгляду справи в судовому засіданні.( а.с. 9).

Справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи розглянута судом за відсутності заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_3 та особи, за заявою якої порушено справу ОСОБА_4, при цьому в матеріалах справи наявне клопотання заявника ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у зв'язку із його хворобою з наданням суду медичної довідки, яке судом не розглянуто та в судовому засіданні не обговорено питання про можливість розгляду справи за відсутності заявника, який не з"явився в судове засідання з поважних причин, так само як за відсутності заінтересованої особи, та особи, за заявою якої порушено кримінальну справу, чим істотно порушено належні їм права учасників процесу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 03 жовтня 2012 року, справу розглянуто за участю прокурора Малінка В.Є., проте головуючим прокурору не оголошено склад суду в даній справі, не роз'яснено право відводу на належні права в судовому засіданні. (а.с. 26).

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суддя розглядає скаргу на підставі наявних у справі матеріалів у судовому засіданні.

У судовому засіданні суддя досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу.

У протоколі судового засідання від 03 жовтня 2012 року зазначено, що головуючий доповів матеріали справи та оглянув кримінальну справу № 57120429, проте в протоколі не зазначено та не конкретизовано які саме документи матеріалів, на підставі яких порушено справу, були досліджені судом у судовому засіданні. ( а.с. 26).

Зазначене свідчить про істотне порушення судом вимог кримінально - процесуального закону, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, у ході якого необхідно забезпечити дотримання вимог ст. 236-8 КПК України, що регулює порядок розгляду скарги на постанову про порушення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий -

Судді: