Справа № 2604/8217/12

Ухвала

іменем України

"12" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., вивчивши заяву ПАТ «Київенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду надійшла заява ПАТ «Київенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, ПАТ «Київенерго»просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1511 грн. 31 коп., яка утворилась у період часу з лютого 2009 року станом на березень 2012 року.

Статтею 257 ЦК України, встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Отже, з заяви вбачається, що існує спір про право щодо стягнення вищевказаної суми боргу, так як вимоги включають період часу, який виходить за межі позовної давності, встановленої законом, в зв'язку з чим спір підлягає вирішенню в порядку позовного провадження за участю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Київенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Роз'яснити ПАТ «Київенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя