справа № 2-873\08р.

РІШЕННЯ

іменем України

         29 липня 2008 року                                         Барський районний суд Вінницької області

                                                            в складі:         головуючого  судді  Хитрука В.М.

                                                                                    при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

            В заяві до суду позивачка ОСОБА_1  вказала, що вона  проживає в АДРЕСА_1, де їй на праві власності належить  39/100 частини житлового будинку згідно договору дарування, посвідченого 03.01.2003 р. Барською державною нотаріальною конторою. 61/100 частину даного будинку вона купила у відповідача по справі ОСОБА_2 Оплата придбаної частини будинку проведена позивачкою повністю. Однак, продавець не виконав умов договору,оскільки отримавши гроші він ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. Як наслідок, позивачка позбавлена можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися придбаним майном. За таких обставин, юридично оформити договір купівлі - продажу позивачка не має можливості, а відтак не може отримати правовстановлюючий документ. Тому, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду та просить постановити рішення, яким визнати правочин купівлі-продажу  61/100 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.

   В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали повністю та  наполягали на їх задоволенні.

            Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, пояснивши суду, що він дійсно продав свою частину будинку позивачці, отримав від неї кошти в розмірі шість тисяч доларів США. Посвідчити договір купівлі-продажу в нотаріуса він відмовлявся через хвороби.

            Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. 

            Так, власником 39/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 є позивачка ОСОБА_1 а власником 61/100 частини згаданого вище будинку є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою-характеристикою Барського районного бюро технічної інвентаризації № 906 від 23.07.2008 року. 

            Позивачка ОСОБА_1 купила у відповідача ОСОБА_2 належну йому частину будинку, за що заплатила шість тисяч доларів США. 

            Відповідно до ст. 655 ЦК України  за договором купівлі - продажу  одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується  прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

            Позивачка повністю розрахувалася з ОСОБА_2, що підтверджується письмовою розпискою відповідача про отримання коштів. 

            Однак, продавець ОСОБА_2 не виконав повністю умов договору, отримавши гроші він ухилилися від оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. Як наслідок, позивачка позбавлена можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися придбаним майном. За таких обставин, юридично оформити договір купівлі - продажу позивачка не має можливості, а відтак не може отримати правовстановлюючий документ.

            Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України та п. 4 Постанови Пленуму ВСУ „ Про судову практику  в справах про визнання угод недійсними”, якщо сторони домовилися  щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. 

            Відповідач частково виконав умови договору, а саме отримав гроші, покинув будинок, передав  оригінали документів та ключі від нього. Позивачка ОСОБА_1 з сім'єю переїхала проживати в зазначений будинок.

            Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України  правочин  є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або  якщо він не визнаний судом недійсним. 

            Позивачкою виконано всі, передбачені законом, умови договору.

            За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК  України, ст.655, 662, 629,203,204, 220 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ„ Про судову практику  в справах про визнання угод недійсними”, -

В И Р I Ш И В :

            Позов задовольнити повністю. 

            Визнати правочин від 25 червня 2008 р. купівлі-продажу 61/100 частини житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним. 

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на 61/100 частину житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1. 

            Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

                        Суддя: