АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2007 р.                                                                       м.  Одеса

Перший заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. ,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову  Суворовського районного суду м.  Одеси від 27 липня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,  уродженця м. Одеси,  працюючого в Одеському торгівельному порті докером - механізатором,  мешкаю чого у АДРЕСА_1

-притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмирі 20грн.

Як вбачається з постанови суду,  06 травня 2007р. приблизно о 09 - 20 год. на вул.  Дніпропетровська дорога - дорога на с.  Крижановку в м.  Одесі, ОСОБА_1,  здійснюючи рух на дільниці проїжджої частини,  де мається схил,  не вибрав безпечну швидкість,  не врахував особливості перехрестя,  при виникненні перешкод не прийняв заходів,  щоб запобігти зіткненню у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2,  чим порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з змісту скарги ОСОБА_1,  він просить постанову суду щодо нього скасувати,  направивши справу на новий розгляд,  тому що вона була розглянута у його відсутності,  чим були порушені його права,  передбачені  ст. 268 КУпАП. Повідомлень з суду про час розгляду адміністративної справи він не одержував,  тому не мав можливості заявляти клопотання про виклик свідків ДТП,  співробітників ДАІ,  та про призначення експертизи.   Про існування постанови щодо нього йому стало відомо тільки 30 липня 2007р.

В матеріалах справи мається квитанція про сплату адміністративного штрафу у розмирі 20грн.,  яку він не сплачував і яка йому не належить.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню  з таких підстав.

Згідно вимог  ст.  268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вказано в скарзі ОСОБА_1,  про час та місце розгляду справи він не повідомлявся,  тому не зміг прийняти участь у судовому засіданні та надати пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи,  повідомлення про вручення поштового відправлення одержала мати ОСОБА_1,  а не він.

Така обставина є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Справа № 33-374/07                                                     Категорія:  ст.  124 КУп АП

Головуючий у першій

 інстанції Позняк B.C.

Доповідач БойченкоМ. Є.

У відповідності зі  ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне,  всебічне,  повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи,  вирішення її в точній відповідності з законом,  забезпечення виконання винесеної постанови,  а також виявлення причин та умов,  що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,  запобігання правопорушенням,  виховання громадян у дусі додержання законів,  зміцнення законності.

Під час розгляду справи суд не з'ясував обставини,  які мають значення для її правильного вирішення,  і не дав належної оцінки наявним у ній доказам.

У судовому засіданні діям ОСОБА_1 судом дана однобічна оцінка,  не були з'ясовані обставини справи,  не допитані особи,  які дійсно були свідками ДТП.

За таких обставин рішення суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню,  а справа -направленню у той же суд на новий розгляд,  в ході якого з урахуванням викладеного необхідно встановити його вину (невинуватість),  після чого прийняти відповідне рішення. На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м.  Одеси від 27 липня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КУпАП ОСОБА_1 скасувати,  а адміністративну справу направити у той же суд на новий судовий розгляд.