Справа №22-1153-07
Категорія-Ц-19
Голов, в 1 інст-Іванків О.В.
Доповідач- Василевич B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді- Василевича B.C. Суддів: Гордійчук C.O., Шимківа С.С. при секретарі Пивоварчук Т.В. з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Володимирецького районного суду від 7 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання в порядку спадкування права власності на незавершений будівництвом будинок,-
встановила:
В червні 2005 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації та Володимирецької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на незавершений будівництвом АДРЕСА_1, який він успадкував після смерті матері на підставі заповіту.
Ухвалою Володимирецького районного суду від 7 вересня 2007 року проведено заміну неналежних відповідачів на належного-ОСОБА_1.
Процесуальне становище Рівненського обласного БТІ і Володими-рецької районної державної нотаріальної контори визначено як третіх осіб на стороні відповідача.
До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено ОСОБА_3
Рішенням Володимирецького районного суду від 7 вересня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання в порядку спадкування права власності на незавершений будівництвом будинок.
В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд покликаючись на його незаконність та необґрунтованість через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Вважає неправильним висновок суду про поважність пропуску позивачем строку на прийняття спадщини, необгрунтовано відхилив її доводи про безпідставність позову.
В судове засідання відповідачка не з'явилась, надіслала заяву про розгляд її апеляційної скарги за її відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення третьої особи ОСОБА_3, дослідивши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.
Як видно з матеріалів справи та як це встановлено судом, після смерті у липні 2004 року ОСОБА_4 відкрилась спадщина.
Спадкодавець проживала у незавершеному будівництвом АДРЕСА_1. Вона ж являлась забудовником що стверджено відповідними доказами (а.с-42).
9 липня 1990 року все належне їй майно вона заповіла синові ОСОБА_2.-позивачу у справі. Заповіт посвідчено Городецькою сільською радою (а.с-4).
Позивач як спадкоємець по заповіту після визначення йому судовим рішення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини спадщину прийняв, після чого 14 грудня 2005 року продав спірний будинок ОСОБА_3
За змістом ч.3 ст. 331 ЦК України відчуження незавершеного будівництвом об"єкта нерухомості допускається.
Виходячи з наведеного, суд дійшов обгрунтованого висновку про підставність позовних вимог.
Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для його скасування немає.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Володимирецького районного суду від 7 вересня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.