КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2012 року 11 год. 20 хв. 2а-3249/12/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання -Роздобудько Я.В. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс»
до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування Наказу від 29.05.2012 р. №141 та зобов'язання внести зміни до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних на рівні ДПС України, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фастів Будсервіс»звернулось до суду з позовом до Фастівської ОДПІ Київської області ДПС та з урахуванням уточнень до позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати Наказ Фастівської ОДПІ Київської області ДПС від 29.05.2012 р. №141 та зобов'язати внести зміни до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних на рівні ДПС України.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання наказу Фастівської ОДПІ Київської області ДПС від 29.05.2012 р. №141 головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_1 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фастів Будсервіс»за вересень 2011 р. терміном 5 робочих днів.
Вважає, що працівниками Фастівської ОДПІ Київської області грубо порушено податкове законодавство, не тільки при прийнятті рішення про проведення перевірки, так і при формуванні її висновків.
У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені у позовній заяві та просив уточнюючі позовні вимоги задовольнити.
Відповідач -Фастівська ОДПІ Київської області ДПС проти позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що перевірку проведено на підставі пп. 20.1.4, п.20.1, ст.20, пп.75.1.2, п.75.1, ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1, ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-ХІ, про що зазначено в наказі №141 від 29.05.2012 р. виданого Фастівською ОДПІ. За результатами перевірки складено акт №164/27/22 -37184444 від 12.06.2012 р. (далі -Акт перевірки), в якому були зафіксовані виявлені порушення.
У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.
Свідок ОСОБА_1 пояснила суду, що вона безпосередньо проводила перевірку ТОВ «Фастів Будсервіс»та підтвердила обставини викладені у Акті перевірки.
Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 3 ст. 2 КАС України).
Обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються Податковим кодексом України.
На підставі п.п.20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п. 73.3, п. 73.5 ст. 73 ПК України Фастівська ОДПІ у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (правомірності віднесення ПДВ до податкового кредиту) просила надати позивача терміново інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) для здійснення реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «Збудпроект-1»у період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р.
Пунктом 3 ст. 10 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", визначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Підпунктом 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75 ПК України, органам державної податкової служби надано право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
В свою чергу, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Документальна перевірка здійснюється на підставі п.75.1.2 ст. 75 Податкового Кодексу України, відповідно до якої документальною перевіркою вважається перевірка предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Перед перевіркою відповідно до п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право: запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотримання яких покладено на контролюючі органи; надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.
Також, п.73.3. ст. 73 Податкового Кодексу, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
На підставі пп.20.1.6, пп.20.1.23 п. 20.1, п. 73.3 та п. 73.5 ст.73, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.201.6 ст.201 ПК України 24.05.1212 р. Фастівською ОДПІ керівнику ТОВ "Фастів Будсервіс" вручено під розписку запит від 26.04.2012 р. №538/10/15-219 про надання інформації та її документального підтвердження щодо правомірності віднесення сум ПДВ до податкового кредиту.
Директором ТОВ "Фастів Будсервіс" Сподіним О.Г. було надано письмові пояснення, які зареєстровані у Фастівській ОДПІ Київської області 04.05.2012 р. за №571/10.
Оскільки у визначений пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України строк позивач не надав пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит Фастівської ОДПІ, 29.05.2012 р. начальником Фастівської ОДПІ Київської області прийнято рішення щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яке оформлено наказом №141 та видано направлення на перевірку від 29.05.2012 р. №104.
Копію Наказу №104 від 29.05.2012 р. під розписку того ж дня вручено керівнику ТОВ "Фастів Будсервіс" та пред'явлено йому направлення на перевірку від 29.05.2012 р. № 104.
Відповідно до п 78.4. п. 78.5 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на підставі наказу Фастівської ОДПІ Київської області ДПС від 29.05.2012 р. №141 «Щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Фастів Будсервіс»головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_1 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фастів Будсервіс»з 29.05.2012 р. тривалістю 5 робочих днів. Під час перевірки виявлені порушення, які були зафіксовані в Акті перевірки.
Як вбачається з Акту перевірки в ході проведення перевірки використовувалась інформація отримана від ГВПМ Білоцерківської ДПІ (отримано пояснення у гр. ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.) В поясненні ОСОБА_4 від 12.04.2012 р., вказано, що ним було зареєстроване ТОВ «Збутпроект-1»за матеріальну винагороду від знайомого без мети здійснювати фінансово-господарську діяльність, звітність в органи ДПС не подавалась, печатка товариства не отримувалась та не реєструвалась. Документи бухгалтерської та податкової звітності не підписував, фінансово-господарською діяльністю не займався, довіреності представляти інтереси не виписував та нікого не уповноважував.
Згідно ст. 83 ПК України під час проведення перевірок, податковий орган має право використовувати матеріали, які є підставами для висновків, а саме експертні висновки та матеріали отримані в порядку та у спосіб, передбачені кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.
Судом встановлено, що оскільки податкові накладні, виписані постачальником TOB «Збутпроект-1»з порушенням встановленого Порядку, затвердженого Наказами Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 р. №969 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за №1401/18696 від 01.11.2011 р. №1379 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р. за №1333/20071 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають права на формування податкового кредиту.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У даній справі судом встановлено, що податковий орган отримав податкову інформацію про можливі порушення податкового законодавства з боку позивача, а позивач не надав податковому органу документи на письмовий запит.
Таким чином, наказ про проведення документальної перевірки позивача податковим органом прийнято правомірно, а позов задоволенню не підлягає як безпідставний.
Щодо вимоги позивача зобов'язати внести зміни до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних на рівні ДПС України, то вона також на думку суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Як вбачається з листа Фастівської ОДПІ від 10.08.2012 р. (який був наданий на запит ТОВ «Фастів Будсервіс») згідно Акту перевірки податкове повідомлення-рішення не приймалось та відповідно не відображалося в обліковій картці особового рахунку товариства, так як відповідно до висновків акту, не визначено суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми ПДВ.
Отже, відповідач як суб'єкт владних повноважень не вчинив жодних дій які б порушували охоронювані права, свободи та інтереси позивача. Позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідач довів, що діяв з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та вимог податкового законодавства України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.
Суддя Щавінський В. Р.
Постанова складена у повному обсязі та підписана 15 жовтня 2012 р.