АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007року                                                                                    м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: Гайдук B.І,  Козлоеа С. П Дерев'янко О.Г

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2004 року про відмову в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до апеляційного суду м.  Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,  -

встановила:

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з позовом до апеляційного суду м.  Києва про стягнення 10 000 010 грн. матеріальної та 10 000 000 грн. * моральної шкоди та 20 000 000 грн. шкоди,  заподіяної здоров'ю,  посилаючись на те,  що відповідач заподіяв йому шкоду саме в таких розмірах тим,  що ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м.  Києва від 30.04, 2004р. була залишена без змін незаконна ухвала судді Шевченківського районного суду м,  Києва від 03.02.2004р.,  якою визнано неподаною та повернуто йому його позовна заява до голови Державної податкової адміністрації України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 червня 2004 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті позовної заяви у зв'язку з непідсудністю її Верховному Суду України і позовна заява ОСОБА_1 надіслана до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2004 року,  залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від ЗО вересня 2004 року,  ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті його позовної заяви,

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі,  мотивуючи свою вимогу порушенням судами Конституції України,  Європейської хартії прав людини та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи касаційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

______________________

Справа № 33ц-128кс/07        б -26363кс 04    Категорія 39

Головуючий у першій інстанції   Дубае Т.В. Доповідач        Козлов СП.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції"" норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,

вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу про

перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.