АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року                                                                                    м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: Гайдук В.І.,       Дерев 'янко О.Г.,  Красвітної Т.П

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2004 року та ухвалу колегії судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16.09.2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів переданих у позику,  -

встановила:

У квітні 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 20 серпня 2002 року ОСОБА_1 отримав від нього гроші у сумі 40280 грн.,  зобов'язавшись повернути їх по першому проханню.

31 серпня 2002 року відповідач отримав від нього ще 2000 доларів США.

На неодноразові прохання позивача повернути кошти,  відповідач проігнорував,  тому позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 50880 грн. та витрати за юридичні послуги 1000 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2004 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2004 року рішення районного суду залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального та матеріального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвали апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи касаційної скарги,  колегія суддів, ,  вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або

Справа №33ц 194 кс/07                                 Категорія:44

Головуючий у першій інстанції Войнаренко Л.Ф. Доповідач     Дерев'янко О.Г.

апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16.09.2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.