Справа №22ц-1672/07 Суддя першої інстанції Дорошенко А.В.
Судця-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої Буренкової К.О.,
суддів: Довжук Т.С. , Козаченка В.І..,
при секретарі судового засідання Негрун І.О., без участі сторін,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника закритого акціонерного товариства "Комерційний банк „ПриватБанк" (далі - ;ПриватБанк")
на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2007 року, постановлену за заявою „ПриватБанку" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИЛА:
15 червня 2007 р. ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за договором кредиту.
Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2007 р. у прийнятті зазначеної заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі на вказану ухвалу представник заявника, посилаючись на помилковість висновків судді щодо наявності спору про право, просить ухвалу скасувати.
Вислухавши суддю - доповідача та дослідивши вказану заяву й додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у прийняти вказаної «яви про видачу судового наказу. суддя районного суду правильно посилався на вимоїн п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, оскільки подані документи свідчать про наявність спору про право. В зв'язку з чим обґрунтовано відмовив у прийнятті вказаної заяви.
Оскільки оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, то підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія судців
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника „ПриватБанку" відхилити, а ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.