У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 10/0190/1031/2012 Доповідач : Скляров В.М.

25.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоСклярова В.М.

СуддівБондарєва В.К., Погребняка С.М.,

За участю прокурораБородіної І.Т.,

захисника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Сімферополі апеляцію захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 вересня 2012 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 08 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2012 року слідчий слідчого відділу Сімферопольського МУ ГУМВС України в АРК Іонов А.А. порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України. Зі скаргою про скасування даної постанови до місцевого суду звернувся захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5, мотивуючи її тим, що для порушення кримінальної справи не було приводів та підстав. Крім того, зазначив, що ОСОБА_6, як приватний підприємець, не є суб'єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 вересня 2012 року в задоволенні скарги захисника відмовлено на тій підставі, що кримінальна справа порушена у відповідності до вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_5 просить постанову місцевого суду скасувати, матеріал по скарзі повернути на новий судовий розгляд. Адвокат вважає, що висновок суду першої інстанції є необґрунтованими, а постанова суду є передчасною.

В додатку до апеляції адвокат ОСОБА_5 також просить постанову місцевого суду скасувати, матеріал по скарзі повернути на новий судовий розгляд. Вимоги мотивовані тим, що матеріали, які нібито слугували приводом для порушення кримінальної справи і були досліджені в судовому засіданні при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, на той час знаходились в Апеляційному суді АР Крим по скарзі на постанову Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 21 серпня 2012 року, у зв'язку з чим фактично суду було надано матеріали походження яких невідомо. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не були враховані його доводи про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а також звертає увагу на ту підставу, що ОСОБА_6 на момент порушення кримінальної справи не була суб'єктом злочину.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляцію, думку прокурора, яка вважала, що постанову суду необхідно залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані в межах своєї компетенції прийняти усі передбачені законом заходи до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, що неможливе без проведення слідчий дій, які провадяться тільки після порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд зобов'язаний перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали приводом для порушення кримінальної справи.

Як убачається із матеріалів скарги та постанови суду, приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 стало безпосереднє виявлення слідчим ознак складу злочину в її діях, а підставою є дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 11009030127 відносно ОСОБА_8, які надійшли до Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим 03.09.2012 р.

Законність отримання зазначених даних сумнівів не викликає. Постанова відповідає вимогам ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

Таким чином, суд, проаналізувавши приводи та підстави для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, дійшов обґрунтованого висновку про законність і обґрунтованість вищезазначеної постанови. Будь-яких порушень з боку слідчого при винесені постанови матеріалами справи не встановлено, вони не надані й при апеляційному розгляді справи.

Доводи апеляції стосовно відсутності складу злочину в діях ОСОБА_6 не можуть бути перевірені через те, що оцінка доказів щодо винності особи в скоєнні злочину при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи є неприпустимою як судом першої інстанції, так й апеляційним судом.

При розгляді скарги захисника на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 норми кримінально-процесуального законодавства судом порушені не були.

Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365 - 366 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 вересня 2012 року залишити без зміни.

СУДДІ:

Скляров В.М. Бондарєв В.К. Погребняк С.М.