ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

05.11.12 Справа № 5008/191/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого -судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційні скарги ДПІ у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Мукачівської ОДПІ Закарпатської області Державної податкової служби, міського відділу ДВС Ужгородського МУЮ

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.06.2012р.

у справі № 5008/191/2011

за заявою: ТОВ "Карат Буд"

до: Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки

про банкрутство

За участю представників :

від апелянтів - не з'явився.

від заявника -не з'явився.

від боржника -не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.06.2012р., суддя Васьковський О.В., було задоволено заяву арбітражного керуючого Руденко О.В. та зобов'язано державну податкову інспекцію у м. Ужгороді зняти арешти з усього рухомого та нерухомого майна СП "Ужгородська пересувна будівельно-комерційна фірма" та Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, яка є правонаступником СП "Ужгородська пересувна будівельно-комерційна фірма", в ДП "Інформаційний центр Міністерства юстиції України". Зобов'язано Мукачівську об`єднану державну податкову інспекцію зняти арешти з усього рухомого та нерухомого майна СП "Ужгородська пересувна будівельно-комерційна фірма" та Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, яка є правонаступником СП "Ужгородська пересувна будівельно-комерційна фірма", в ДП "Інформаційний центр Міністерства юстиції України". Зобов'язано міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції зняти арешти з усього рухомого та нерухомого майна СП "Ужгородська пересувна будівельно-комерційна фірма" та Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, яка є правонаступником СП "Ужгородська пересувна будівельно-комерційна фірма", в ДП "Інформаційний центр Міністерства юстиції України". Зобов'язано міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції зняти арешти з рахунків Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки.

З даною ухвалою не погодилися ДПІ у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Мукачівська ОДПІ Закарпатської області Державної податкової служби, міський відділ ДВС Ужгородського МУЮ і оскаржили її в апеляційному порядку, оскільки вважають, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 було припинено провадження з розгляду апеляційних скарг Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2012р. було частково задоволено касаційні скарг ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області та Мукачівської ОДПІ Закарпатської області. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. у справі №5008/191/2011 було скасовано, а справу передано на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою сторін.

02.11.2012р. на адресу апеляційного суду надійшли клопотання від керуючого санацією та ДПІ в м. Ужгороді про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.06.2012р. у справі №5008/191/2011 -без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 03.04.2012 у даній справі затверджено план санації Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки.

Керуючий санацію арбітражний керуючий Руденко О.В. звернувся до суду із заявою про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна та рахунків боржника. В обґрунтування посилається на те, що затвердженим планом санації передбачено продаж частини майна боржника, яке буде реалізоване шляхом аукціону, однак на майно накладено арешти.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Перелік таких заходів не є вичерпним відповідно до зазначеної норми права.

Відповідно до положень Закону, з моменту введення процедури санації розпорядження майном боржника відбувається в порядку, визначеному планом санації, який містить відповідні заходи щодо відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансове оздоровлення боржника, запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

У зв'язку з цим згідно частини 4 ст. 17 Закону про банкрутство арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого господарського суду України від 11.09.2012р. колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що такі заходи відповідають положенням статей 12, 17 Закону та статті 67 ГПК України. В послідуючому вони можуть бути скасовані судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 20 Закону з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Керуючий санацією після проведення інвентаризації та оцінки майна боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Заходи до забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка підлягає продажу згідно з планом санації, скасовується ухвалою господарського суду.

Таким чином, якщо господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, встановить, що накладені на майно боржника арешти або інші обмеження щодо розпорядження майном перешкоджають здійсненню ним господарської діяльності або реалізації плану санації, то питання про скасування таких арештів (обмежень) вирішується виключно у справі про банкрутство.

Тобто, ухвала суду першої інстанції про задоволення клопотання керуючого санацією, зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області та Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області зняти арешти з усього рухомого та нерухомого майна боржника, винесена на підставі ст.ст. 12, 17, 18 Закону про банкрутство.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що накладені на майно боржника арешти або інші обмеження щодо розпорядження майном перешкоджають реалізації плану санації, а тому заява керуючого санацією Руденко О.В. підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 05.06.2012р. у справі №5008/191/2011 винесена з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.06.2012 року у справі №5008/191/2011 залишити без змін, а апеляційні скарги ДПІ у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Мукачівської ОДПІ Закарпатської області Державної податкової служби, міського відділу ДВС Ужгородського МУЮ -без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Л.С. Данко

Н.М. Кравчук