донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.10.2012 р. справа №22б/5014/539/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

від скаржникане з'явився

від боржникаОСОБА_4 -за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області

на ухвалу господарського суду Луганської області

від17.09.2012р.

у справі№ 22б/5014/539/2012 (суддя Яресько Б.В.)

за заявоюОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області

доОСОБА_6 підприємства «Інтерсплав», м. Свердловськ

провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.09.2012р. по справі №22б/5014/539/2012 було затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_6 підприємства «Інтерсплав», м. Свердловськ: Виконавча дирекція Луганського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності у сумі 51111,14грн. (2 черга); ДПІ у м. Свердловську Луганської області у сумі 1269624,30грн. (3 черга), 10314,36грн. (6 черга), УПФУ в м. Свердловську Луганської області у сумі 650004,62грн. (2 черга), 4914156,22грн. (4 черга), 34509,64грн. (6 черга), Свердловський міськрайцентр зайнятості ФОП ОСОБА_7 у сумі 30000,00грн., ТОВ «Метал»Донецький державний проектно-дослідний і проектний інститут кольорових металів у сумі 57928,78грн. (4 черга), 17554778,73грн. (4 черга), 377150,10грн. (6 черга).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.09.2012р. виправлено описку в абзаці 8 описової частини та п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області по справі №22б/5014/539/2012 від 17.09.2012р. про банкрутство ОСОБА_6 підприємства «Інтерсплав», а саме доповнено: Окремо внести вимоги кредиторів, забезпечених заставою: ПАТ «Укркомунбанк», м. Луганськ в сумі основного боргу 4555555грн. 92 коп., в тому числі 270956грн. 37 коп. штрафні санкції (1 черга). Всього: 4555555,92грн. 92 коп.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Луганської області від 17.09.2012р. ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 17.09.2012р. по справі №22б/5014/539/2012 та постановити нове рішення про затвердження реєстру вимог кредиторів, яким заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 4914156,22грн. включити до 3-0ї черги погашення кредиторських вимог та включити в реєстр кредиторських вимог суму 1431000,92грн. до 2-ї черги кредиторських вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилався на те, що включена до реєстру вимог кредиторів сума боргу перед ОСОБА_5 Пенсійного фонду у розмірі 4914156,22грн. підлягає віднесенню до третьої черги задоволення кредиторських вимог, оскільки відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є об'єктом оподаткування, тобто обов'язковим платежем. Крім того, вказав, що оскаржуваною ухвалою ніяким чином не включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську, які були визнані судом ухвалою від 11.05.2012р. безспірними у сумі 1431000,92грн. та які повинні бути віднесені до 2-ої черги реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, але направив до суду відзив, яким заперечував проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі та просив ухвалу господарського суду Луганської області від 17.09.2012р. залишити без змін.

Представник скаржника у судові засідання апеляційної інстанції не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

У зв'язку із тим, що до Донецького апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи тільки за грошовими вимогами ініціюючого кредитора - ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області, апеляційним судом переглядається законність винесення ухвали господарського суду Луганської області від 17.09.2012р. лише в частині вимог ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.03.2012р. за заявою ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області господарський суд Луганської області порушив справу про банкрутство ОСОБА_6 підприємства «Інтерсплав», м. Свердловськ.

Заява про порушення справи про банкрутство ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області обґрунтована тим, що боржник не здійснив своєчасне перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду в строк передбачений ст. 20 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що призвело до виникнення недоїмки в сумі 1306877,09грн. станом на 01.02.2012р., що підтверджується карткою особового рахунку боржника та вимогою про сплату боргу. Також, за боржником лічиться заборгованість зі сплати єдиного внеску на державне соціальне страхування у сумі 616332,24грн., штрафні санкції у сумі 27766,18грн. та пеня у сумі 6743,46грн. Вказуючи на те, що безспірні грошові вимоги УПФУ до боржника станом на 01.02.2012р. становлять 1431000,92грн., що підтверджується виконавчими документами.

20.03.2012р. ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області надало суду письмові пояснення щодо періоду створення суми боргу, вказавши, що безспірні грошові вимоги ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до боржника станом на 01.02.2012р. становлять 1431000,92грн., які складаються з 1306877,09грн. -недоїмка зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та 124123,83грн. -недоїмка зі сплати єдиного внеску на соціальне державне пенсійне страхування. Зазначений борг склався за період з 01.09.2009р. по 01.02.2012р. Також, додатково вказав, що станом на 01.02.2012р. заборгованість складає 1957718,97грн., з яких 1923209,33грн. -недоїмка зі сплати, 27766,18грн. -штрафні санкції та 6743,46грн. -пеня.

Ухвалою від 20.03.2012р. господарський суд Луганської області продовжив строк проведення підготовчого засідання до 17.04.2011р.

Відзивом на заяву про порушення справи про банкрутство №297 від 12.04.2012р. Спільне підприємство «Інтерсплав»визнало в повному обсязі безспірні вимоги заявлені кредитором та просив їх прийняти до уваги при розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.05.2012р. визнано грошові вимоги кредиторів -ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до боржника ОСОБА_6 підприємства «Інтерсплав»в сумі 1431000,92грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_8.

15.05.2012р. розгляд справи зупинився до повернення справи до господарського суду Луганської області у зв'язку з оскарженням ухвали господарського суду Луганської області від 12.04.2012р.

19.06.2012р. провадження у справі було поновлено та призначений розгляд справи.

28.05.2012р. до господарського суду Луганської області звернулось ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську з заявою про вступ з майновими вимогами та просив визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську в сумі 5598670,48грн., з яких 650004,62грн. -заборгованість зі сплати єдиного внеску на державне соціальне страхування, 27766,18грн. -штрафні санкції, 6743,46грн. -пені та 4914156,22грн. -заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

06.09.2012р. до господарського суду Луганської області розпорядником майна було надано реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого були визнані грошові вимоги: ВД ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності у сумі 51111,14грн. (2 черга); ДПІ у м. Свердловську Луганської області у сумі 1279938,66грн. (з яких: 1269624,30грн -3 черга; 10314,36грн. -6 черга); УПФУ в м. Свердловську Луганської області в сумі 684514,26грн. (з яких: 650004,62грн. -2 черга; 34509,64грн. -6 черга); УПФУ в м. Свердловську Луганської області в сумі 4914156,22грн. (4 черга); Свердловський міський центр зайнятості в сумі 85691,73грн. (2 черга); ФОП ОСОБА_7 у сумі 30000,00грн. (4 черга); ТОВ «Метал»в сумі 56815,78грн. (4 черга); Донецький державний проектно-дослідний і проектний інститут кольорових металів у сумі 17554778,73грн. (4 черга) та у сумі 377150,10грн. (6 черга).

Таким чином, загальні майнові вимоги до боржника, які заявлено у справі та внесено до реєстру вимог кредиторів становлять 24657006,52 грн.

Арбітражним керуючим були направлені повідомлення про визнання вимог кредиторів всім кредиторам по справі, в тому числі і ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську.

17.09.2012р. ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську до суду було надано відгук на повідомлення про визнання вимог кредитора, яким він просив переглянути питання щодо включення до реєстру кредиторських вимог ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 4914156,22грн. і включити до 2 черги погашення вимог кредиторів по справі про банкрутство, згідно ст. 31 ч. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 06.09.2012р. строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна ОСОБА_8 був продовжений на 3 місяці до 15.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.09.2012р. по справі №22б/5014/539/2012 було затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_6 підприємства «Інтерсплав», м. Свердловськ: Виконавча дирекція Луганського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності у сумі 51111,14грн. (2 черга); ДПІ у м. Свердловську Луганської області у сумі 1269624,30грн. (3 черга), 10314,36грн. (6 черга), УПФУ в м. Свердловську Луганської області у сумі 650004,62грн. (2 черга), 4914156,22грн. (4 черга), 34509,64грн. (6 черга), Свердловський міськрайцентр зайнятості ФОП ОСОБА_7 у сумі 30000,00грн., ТОВ «Метал»Донецький державний проектно-дослідний і проектний інститут кольорових металів у сумі 57928,78грн. (4 черга), 17554778,73грн. (4 черга), 377150,10грн. (6 черга).

Заявник апеляційної скарги, ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області, обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що включена до реєстру вимог кредиторів сума боргу перед ОСОБА_5 Пенсійного фонду у розмірі 4914156,22грн. підлягає віднесенню до третьої черги задоволення кредиторських вимог, оскільки відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є об'єктом оподаткування, тобто обов'язковим платежем. Крім того, вказав, що оскаржуваною ухвалою ніяким чином не включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську, які були визнані судом ухвалою від 11.05.2012р. безспірними у сумі 1431000,92грн. та які повинні бути віднесені до 2-ої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою;

б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб;

в1) вимоги кредиторів за договорами страхування;

г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату державного мита;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів;

витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Згідно ухвали господарського суду Луганської області від 17.09.2012р. суму кредиторських вимог ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області в розмірі 4914156,22грн. включені в реєстр кредиторських вимог до 4 черги задоволення.

Відповідно до вищевказаного п. 1 статті 31 Закону про банкрутство у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процесі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Як видно із матеріалів справи, сума у розмірі 4914156,22грн. є заборгованістю по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до частини 3 статті 31 Закону у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" зі змінами та доповненнями передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачені статтею 1 цього Закону, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених статтею 4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні до об'єкта оподаткування, який передбачений статтею 2 цього Закону.

Зокрема, у відповідності до вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форми власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 відсотковому розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У відповідності з вимогами статті 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують внески до Пенсійного фонду в порядку, визначеному законодавством України.

Отже, зазначені нормативні акти визначають правову природу витрат на виплату та доставку пільгових пенсій як загальнообов'язковий збір .

У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій є обов'язковим платежем, і згідно з пунктом 3 абзацу 2 частини 1 статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наведеними положеннями Законів України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сума заборгованості у розмірі 4914156,22грн. підлягає включенню до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Щодо не включення до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську у сумі 1431000,92грн., суд апеляційної інстанції погоджується з твердженнями скаржника з огляду на наступне.

Як видно із матеріалів справи, 01.03.2012р. за заявою ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області господарський суд Луганської області порушив справу про банкрутство ОСОБА_6 підприємства «Інтерсплав», м. Свердловськ.

Заява про порушення справи про банкрутство ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області обґрунтована тим, що безспірні грошові вимоги ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до боржника станом на 01.02.2012р. становлять 1431000,92грн., які складаються з 1306877,09грн. -недоїмка зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та 124123,83грн. -недоїмка зі сплати єдиного внеску на соціальне державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.05.2012р. визнано грошові вимоги кредиторів -ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до боржника ОСОБА_6 підприємства «Інтерсплав»в сумі 1431000,92грн.

Проте, вказана сума, ані в реєстр кредиторів, ані в затвердженій ухвалі не включена арбітражним керуючим ОСОБА_8.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», об'єктом процедури банкротства є виключно грошові зобов'язання боржника.

Кредитор це, зокрема -юридична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Грошове зобов'язання це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно правового договору, та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно п. 9 ст. 13 розпорядник майна зобов'язаний:

- розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках;

- виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

скликати збори кредиторів;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів видно, що по-перше, вимоги кредитора на суму 1431000,92грн., які складаються з 1306877,09грн. -недоїмка зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та 124123,83грн. -недоїмка зі сплати єдиного внеску на соціальне державне пенсійне страхування були визнані боржником, що підтверджується відзивом на заяву про порушення справи про банкрутство №297 від 12.04.2012р., яким Спільне підприємство «Інтерсплав»визнало в повному обсязі безспірні вимоги заявлені кредитором та просив їх прийняти до уваги при розгляді справи та по-друге, вказані вимоги підтверджені виконавчими документами, а саме постановами про відкриття виконавчих проваджень, згідно яких у зведеному виконавчому провадженні СП «Інтерсплав»знаходиться три виконавчі провадження на загальну суму 1964462,77грн.

Так, із доданих до заяви ініціюючого кредитора видно, що постановою державного виконавця від 16.03.2011р. за №25225823 відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з СП «Інтерсплав»по вимоги від 04.03.2011р. №Ю-49/1 в сумі 1341386,73грн.

Згідно вимоги від 04.03.2011р. №Ю-49/1 вбачається, що заборгованість в сумі 1341386,73грн. складається з недоїмки зі сплати єдиного внеску -1306877,18грн., штрафів -2776,18грн. та пені -6743,46грн.

Постановою державного виконавця від 29.04.2011р. за №26288129 відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з СП «Інтерсплав»по вимоги від 28.04.2011р. №Ю-49/2 в сумі 124123,83грн.

Згідно вимоги від 28.04.2011р. №Ю-49/2 вбачається, що заборгованість в сумі 124123,83грн. складається з недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Вказане свідчить про те, що вимоги кредитора у сумі 1431000,92грн. є безспірними, у зв'язку з чим повинні були бути включені до реєстру вимог кредиторів, та відповідно затверджені ухвалою господарського суду Луганської області від 17.09.2012р.

Щодо вимог скаржника, віднести кредиторські вимоги у сумі 1431000,92грн. до другої черги задоволення, то вказані доводи скаржника не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, враховуючи те, що ці внески є обов'язковим платежем, і згідно з пунктом 3 абзацу 2 частини 1 статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наведеними вище положеннями Законів України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сума заборгованості у розмірі 1431000,92грн. підлягає включенню до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, матеріали справи свідчать про неповне виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин справи.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Луганської області від 17.09.2012р. зміні в частині доповнення реєстру кредиторів кредиторськими вимогами ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську у сумі 1431000,92грн. та включення її у другу чергу задоволення вимог кредиторів, а також включення суми кредиторських вимог ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську у сумі 4914156,22грн., які є витратами по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до третьої черги задоволення кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.09.2012р. у справі №22б/5014/539/2012 - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.09.2012р. у справі №22б/5014/539/2012 -змінити.

Вимоги ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Свердловську до ОСОБА_6 підприємства "Інтерсплав" вважати затвердженими у наступному складі: 650004,62грн. -2 черга; 4914156,22грн. -3 черга; 1431000,92грн. - 2 черга; 34509,64грн. -6 черга

В іншій частині ухвалу господарського суду Луганської області від 17.09.2012 р. у справі №22б/5014/539/2012 - залишити без змін.

Справу направити на розгляд до господарського суду Луганської області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників: 1 -боржнику; 1- скаржник; 1 -до справи; 1 -ДАГС; 1 -господарському суду.