ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"06" листопада 2012 р. Справа № 13/86-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенівка", с. Ясенівка, Ярмолинецького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 12.05.2009 р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника -сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка" с. Ясенівка Ярмолинецького району з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі Закону).

Постановою суду від 25.05.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором -арбітражного керуючого Рудого А.М.

Ухвалами від 14.12.2010р. та від 29.06.2011р. продовжено строк ліквідаційної процедури відповідно до 25.05.2011р. та до 25.11.2011р.

В адресу господарського суду 21.04.2011р. від сектору з питань банкрутства у Хмельницькій області надійшла копія скарги депутата районної ради, уповноваженої особи від співвласників майнових паїв с. Ясенівка Ярмолинецького району Трача В.В. на дії ліквідатора -арбітражного керуючого Рудого А.М.

Ухвалою суду від 23.09.2011р. у задоволенні скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси, відмовлено.

14.10.2011р. скаржником громадянином Трачом В.В. подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції, який своєю постановою від 09.11.2011р. апеляційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду від 23.09.2011р. без змін.

05.12.2011р. громадянином Трачом В.В. подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову суду апеляційної інстанції, який своєю ухвалою від 13.01.2012р. касаційну скаргу повернув скаржнику.

31.01.2012р. громадянином Трачом В.В. повторно подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову суду апеляційної інстанції, який своєю ухвалою від 14.03.2012р. касаційну скаргу повернув скаржнику.

15.06.2012р. громадянином Трачом В.В. у третє подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову суду апеляційної інстанції, який своєю постановою від 14.08.2012р. касаційну скаргу задовольнив частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2011р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.09.2011р. скасував, а справу направив на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

06.09.2012 р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 461/12 від 06.09.2012р., за погодженням голови господарського суду Хмельницької області, розгляд даної справи в частині розгляду скарги громадянина Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р. про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси, передано судді Вибодовському О.Д.

На адресу господарського суду 05.11.2012р. надійшла скарга з додатками від уповноваженої особи від співвласників майнових паїв с. Ясенівка Ярмолинецького району Трача В.В. в якій скаржник просить суд визнати недійсним договір купівлі- продажу зернотоку від 04.05.2012р., що знаходиться в с.Ясенівка, Ярмолинецького району укладеного між ліквідатором Рудим А.М. та ТОВ "Укрторг-сервіс плюс".

Проаналізувавши та дослідивши дану скаргу, суд дійшов висновку, що скарга має ознаки позовної заяви, а саме: у вступній частині зазначено "представник позивачів: Трач В.В., відповідач: арбітражний керуючий Рудий А.М.", який являється фізичною особою.

Крім того, у резолютивній частині поданої скарги, скаржником сформульовано вимогу, як " визнати недійсним договір купівлі- продажу зернотоку від 04.05.2012р., що знаходиться в с.Ясенівка, Ярмолинецького району укладеного між ліквідатором Рудим А.М. та ТОВ "Укрторг-сервіс плюс", що в свою чергу унеможливлює її розгляд в межах справи про банкрутство СТОВ „Ясенівка" с. Ясенівка, Ярмолинецького району та містить інший предмет та підставу позову.

Згідно ст.1 ГПУ України право на звернення до господарського суду мають, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. №01-8/675 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуаль ного кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" зазначено, що згідно з частиною другою статті 1 ПІК фізичні особи, що не с суб'єктами підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду тільки у випадках, передбачених за конодавчими актами України. Такий випадок передбачено, зокрема, в абзаці першому пункту 1 частини першої статті 12 ГПК України, тобто у разі виникнення спору в зв'язку з приватизацією майна.

Також, звернення скаржника (позивача) з даною вимогою до господарського суду, не відповідає приписам норм вище згаданих статей ГПК України, оскільки підлягає розгляду в окремому позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ст. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви (скарги) доданий в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної зави (скарги) та доданих до неї документів фіскальний чек.

Судом приймається до уваги, що Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 р. (вступив у силу з 18.06.11) внесено зміни до ст. 56 ГПК України, а саме, ч.1 ст. 56 ГПК України викладено в наступній редакції: „позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу, а не фіскальний чек відділення поштового зв'язку.

Зазначене свідчить про відсутність доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви (скарги) і доданих до неї документів.

Крім того, приписами ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем, в порушення вимог п. 3-1 ст.57 ГПК України та вищенаведених положень Закону України „Про судовий збір" не додано до позовної заяви (скарги) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви (скарги) належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви (скарги) і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.4, п.6, ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4, п. 6, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали (скаргу) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява (скарга) і додані до неї матеріали на 6 аркушах.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2- скаржнику - Трачу В.В (32150, пров. Ватутіна, 5, с. Ясенівка, Ярмолинецького району);