ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
05 листопада 2012 року справа № 5020-983/2012
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя
(вул. Вороніна, 11, м. Севастополь, 99011)
в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради
(вул. Л.Павліченко, 2, м. Севастополь, 99011)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 99011)
про стягнення 25 476,68 грн,
за участю представників сторін:
прокурора -Почка А.А., посвідчення №17 від 02.02.2012;
позивача - Чернова І.С., довіреність №7655 від 28.12.2011;
відповідача -не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25 476,68 грн, з яких: 24 053,48 грн -основна заборгованість, 1 106,97 грн -пеня, 316,23 грн -3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем послуг з постачання теплової енергії, наданих позивачем, Комунальним підприємством «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради, за договором купівлі - продажу теплової енергії № 1674 від 30.05.2006.
Ухвалою від 05.09.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
Ухвалою від 03.10.2012 розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурор, посилаючись на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»та Закон України «Про теплопостачання», куруючись статтею 121 Конституції України та статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру», звернувся до суду в інтересах Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради, та вважає його суб'єктом, якому державою в особі Севастопольської міської Ради делеговані повноваження стягувача у спірних правовідносинах з приводу виконання договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеному з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Відповідно до пункту 5 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом.
З врахуванням того, що „інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Цей орган фактично є позивачем у справі, порушеній за заявою прокурора.
Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави порушення справ у господарському суді, до таких підстав відносяться позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Згідно з пунктом першим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) положення абзацу 4 ч. 1 ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України в контексті п. 2 ст. 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в арбітражному суді.
Пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 визначено, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Як зазначено в пункті 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, поняття „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.
В свою чергу, відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті першій цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
У позові прокурором Ленінського району міста Севастополя позивачем визначено Комунальне підприємство «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради. Однак, пред'являючи позов в інтересах комунального підприємства «Севтеплонерго»Севастопольської міської Ради, прокурор зазначає, що рішенням сесії Севастопольської міської Ради № 2974 від 05.04.2005, затверджено статут Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради, відповідно до якого підприємству делеговані повноваження щодо самостійного здійснення господарської діяльності в сфері теплопостачання, вільному укладанні господарських договорів та вибору способів захисту своїх прав і законних інтересів.
Пунктом 1.2 статуту Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради передбачено, що засновником цього підприємства є територіальна громада міста Севастополя в особі Севастопольської міської Ради. Форма власності - комунальна. Підприємство є унітарним.
Таким чином, прокурор Ленінського району м. Севастополя, звертаючись до суду із цим позовом в інтересах держави, невірно визначив позивача - Комунальне підприємство «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради, оскільки зазначене підприємство не є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»№ 7 від 23.03.2012 роз'яснено, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором або заступником прокурора.
У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1259/2012 від 17.09.2012 «Про деякі питання представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді» зазначено, що з огляду на відповідні приписи Конституції України, норм Закону України «Про прокуратуру»та ГПК, а також рішення Конституційного Суду України прокурори та їх заступники, звертаючись до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві повинні обов'язково зазначати лише той орган, який державою уповноважено здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і який має передбачені законодавчим актом, тобто законом, повноваження на подання відповідного позову до суду. Таким чином, у разі подання прокурором позову в інтересах держави господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором позивача і у разі неправильного його визначення, наприклад, подання позову в інтересах підприємства, установи чи організації - повертати таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК, а у разі порушення провадження у відповідній справі - залишати позов без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 ГПК.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, враховуючи що справу було порушено за позовною заявою прокурора, в якій неправильно визначено позивача, суд вважає, що позовна заява прокурора Ленінського району в інтересах Комунального підприємства "Севтеплонерго" Севастопольської міської Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25 476,68 грн підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25 476,68 грн, залишити без розгляду.
СуддяпідписО.О. Єфременко