УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 4с/117/46/2012Головуючий суду першої інстанції:Асанов Е.Н.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

"31" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБолотова Є.В.

СуддівПономаренко А.В. Сокола В.С.

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції в Автономій Республіці Крим,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2012 року,

встановила:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2012 року у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду. Посилається на те, що ухвала суду винесена з неповним з'ясуванням обставин справи, дана невірна оцінка представленим доказам і встановленим юридичним фактам, порушені норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження є правомірними та такими, що відповідають вимогам закону.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Встановлено, що 06 червня 2012 року головним державним виконавцем ВДВС Сакського МРУЮ в АРК винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 299 та № 300 про стягнення з ОСОБА_6 на користь Сакського районного споживчого товариства суми боргу в розмірі 8 352 грн. 17коп. та 203 грн. 52 коп. відповідно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 25 цього Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Обґрунтовуючи подану скаргу, ОСОБА_6 зазначала, що винесені постанови про відкриття виконавчого провадження є неправомірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивач має довести свої позовні вимоги, оскільки такий його обов'язок випливає зі ст. 10 ЦПК України.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 не доведено факт неправомірного винесення державним виконавцем постанов про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд вірно вважав, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Отже, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції в Автономій Республіці Крим щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, в межах поданої до суду скарги, колегія суддів знаходить правомірними.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвели до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 27 червня 2012 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Болотов Є.В. Пономаренко А.В. Сокол В.С.