ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9509/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської податкової служби до відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний Інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії" про стягнення суми боргу, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської податкової служби (далі ДПІ у Жовтневому районі), в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний Інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії» (далі ВАТ НДІ «Укрметалургінформ»), на користь держави в рахунок погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 29 102,12 грн.; надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ВАТ НДІ «Укрметалургінформ»; зупинити видаткові операції на рахунках платника податків; заборонити відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому району і має заборгованість перед бюджетом в сумі 29102,13 грн. по земельному податку з юридичних осіб, яка не погашена відповідачем, відмовляється від допуску податкового керуючого для здійснення опису майна боржника у податкову заставу, необхідних документів для такого опису не надає (підтверджується актом), що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 16.08.2012р. відкрито провадження у справі №2а/0470/9509/12, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2012р.
У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін у відповідності до ст.128 КАС України розгляд справи відкладено на 07.09.12р.
Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження, в якому вказано про те, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в засідання суду не з'явився, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст. 49 КАС України).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши надані документи і матеріали адміністративного позову, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:
відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний Інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії» зареєстровано як юридична особа рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 30.01.98р. за №10025122525.
Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків.
Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлену цим Кодексом.
Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених Податковим кодексом України) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п.46.1 ст.46 ПК України).
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та боргу в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
У п.57.1 ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
У п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Згідно п.286.2 ст.286 вказаного Кодексу платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України).
З матеріалів справи вбачається, що 14.03.12р. відповідачем подано до податкового органу декларацію з плати за землю за 2012р., в якій нараховано земельний податок на 2012 рік в розмірі 7102,35 грн. (щомісячний платіж).
26.06. 2012 року податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати земельного податку за період з 03.03.2012 року по 26.04.2012 року, за результатами якої складено акт. В акті зазначено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі землю протягом строків визначених ст. 17 Закону України «Про плату землю» та п.287.3 ст.287 ПК України.
У зв'язку з чим, відповідачу було направлено податкове повідомлення-рішення №0001421504 від 26.06.2012 року, яким зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 709,66 грн. за затримку сплати суми грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб; отримане відповідачем 27.06.2012 р.
Докази оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення в установленому законом порядку суду не надано.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на адресу відповідача була надіслана податкова вимога №798 від 04.05.2012 року, в якій загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовими зобов'язаннями станом на 04.05.2012 року становить 7085,36 грн.; Податкова вимога отримана відповідачем 26.05.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення.
Згідно даних облікової картки платника податку та довідки про стан розрахунків перед бюджетом по 07.08.2012 р. - відповідачем не сплачено до бюджету самостійно нарахованих податкових зобов'язань з земельного податку з юридичних осіб в сумі 28409, 48 грн.
Враховуючи наявність переплати по земельному податку з юридичних осіб в сумі 17.01. грн., сума податкового боргу, що позивач просить стягнути, зменшується та фактично становить 29102,13 грн. Докази сплати відповідачем в добровільному порядку наявної у нього податкової заборгованості у справі відсутні.
Відповідно до п. 60.6 ст.60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Податкова вимога по своїй правовій суті є передумовою для початку виконання органом державної податкової служби своїх повноважень по опису майна, реєстрації податкової застави і лише після спливу зазначеного 60-денного строку можливе проведення стягнення коштів з рахунків боржника, належної йому готівки і організація публічних торгів з реалізації заставного майна.
Згідно ст.87 п.87.1 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Статтею 95 п.95.1 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини ( п. 95.3 ст. 95 ПК України)
Довідка про існуючі у платника податків рахунки у банках долучена до матеріалів справи.
Отже, що факт наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 29409,48 грн. (нараховано по декларації 28 409,48 грн. + штрафні санкції 709,66 грн. - переплата 17,01 грн.) підтверджено належними доказами, тому у відповідності до вимог ПК України податковий борг підлягає примусовому стягненню з рахунків відповідача у банках.
Усе вище наведене дає підстави задовольнити позовну вимогу про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ВАТ НДІ «УКРМЕТАЛУРГІНФОРМ», на користь держави в рахунок погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 29 102,12 грн.
Статтями 67, 68 Конституції України визначено обов'язок кожного сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, передбачено і у п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 цього Кодексу.
Як вже зазначалось вище, у відповідності до п. 95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Також, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).
Зі змісту вищевказаних норм права вбачається, що податковий орган повинен дотримуватись процедури черговості способів погашення податкового боргу платника податків, тобто спочатку стягнути податковий борг з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а лише в разі їх недостатності -за рахунок продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, або за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В даному випадку, позивачем не доведено та не підтверджено документально те, що коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, чи майна, яке знаходиться в податковій заставі, не достатньо для погашення спірного податкового боргу, що в свою чергу дає підстави вважати вимогу позивача про надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ВАТ НДІ «УКРМЕТАЛУРГІНФОРМ», заявленою передчасно і такою, що не підлягає задоволенню.
Статтею 89 п.89.1 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Згідно ст..89 п.89.3 цього ж Кодексу майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Відповідачу було надіслано рішення ДПІ про опис майна у податкову заставу від 11.05.2012 року №7984/10/19-019 та запит ДПІ від 11.05.2012 року №7997/10/19-019 щодо надання активів для реєстрації податкової застави та документів, необхідних для такого опису.
Зокрема, рішенням №7984/10/19-019 від 11.05.2012 р. вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ВАТ НДІ «Укрметалургінформ», а уразі, якщо на момент складання акту опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, право власності на яке він набуде у майбутньому.
У запиті до керівника ВАТ НДІ «Укрметалургінформ» вказано, що станом на 11.05.2011 по підприємству ВАТ НДІ «Укрметалургінформ» рахується податковий борг по земельному податку у сумі 7085,36 грн. (без врахування пені та штрафних санкцій). ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ДПС вимагає погасити податковий борг або надати інформацію про власне майно та документи, необхідні для його опису у податкову заставу з наведенням детальної характеристики кожного предмета (вага, метраж, розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступень зносу тощо), вартості (балансову на останню дату) та його місцезнаходження.
07 червня 2012 року податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, оскільки ВАТ НДІ «Укрметалургінформ» ухиляється від виконання своїх обов'язків не сплачує узгоджені грошові зобов'язання, нарощує податковий борг, не надало активів для внесення до акту опису і реєстрації податкової застави та відповідно не подало документів, необхідних для такого опису.
Згідно ст.89 п.89.4 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в
повному обсязі.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, враховуючи те, що податковий орган вчинив усі передбачені вимогами податкового законодавства дії щодо віднесення майна боржника до податкової застави, за наявності встановлених фактів наявності у відповідача податкового боргу, відсутності доказів його погашення, складення акту про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу, позовна вимога про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження платником податків майна та зобов'язати платника податків допустити податного керуючого для опису майна у податкову заставу є законною, обґрунтованою і належить до задоволення.
Від-так, адміністративний позов слід задоволити частково.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний Інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії» про стягнення суми боргу - задоволити частково.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний Інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії» (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського,23, код ЄДРПОУ 00193677), на користь держави (р/р 33215811700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 3798269, код платежу 13050100) в рахунок погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 29 102,12 грн.
Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків.
Заборонити відчуження платником податків майна та зобов'язати платника податків допустити податного керуючого для опису майна у податкову заставу.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук