УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Справа № 7/5007/1027/12.

За позовом: ТОВ "Райагрошляхбуд" (м. Малин)

До: Приватного Підприємства "Нива- В.Ш." (м. Київ) в особі Філії 06 Приватного Підприємства "Нива-В.Ш." (м. Житомир)

за участю третіх осіб на стороні відповідача , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ПАТ "Банк Національний кредит" (м. Київ)

2) Відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області (м. Малин)

3) Тарасюк В.П.;

4) Дембицький В.А.

про визнання незаконним дій щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Райагрошляхбуд"

Суддя Кудряшова Ю.В.

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Мельник В.О. - заступник начальника (сл. посвідчення №558); Якименко А.П. - довіреність від 17.09.12р.;

від третьої особи-3: Тарасюк В.П. - паспорт ВН №565811;

від третьої особи-4: Дембицький В.А. - паспорт ВМ №132676.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним дій щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Райагрошляхбуд", визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду від 02.10.12р. припинено провадження у справі стосовно ВДВС Малинського РУЮ, залучено для участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ВДВС Малинського РУЮ, Дембицького В.А. та Тарасюка В.П., розгляд справи відкладено та зобов'язано відповідача надати суду необхідні матеріали по справі.

Представники позивача в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Отже представників позивача про час та місце розгляду справи було повідомлено вчасно та належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 18.10.12р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розгляд справи відкласти у зв'язку з відрядженням.

Третя особа ПАТ "Банк Національний кредит" свого представника в судове засідання не направив, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника.

Представник третьої особи ВДВС Малинського РУЮ Якименко А.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову, а також дала усні пояснення щодо позовних вимог.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне: строк розгляду справи передбачений ст. 69 ГПК України сплинув (позовна заява надійшла до суду 05.09.12р.), клопотання про продовження строку розгляду справи сторони до суду не подавали. Тому за вказаних обставин господарський суд відхиляє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.08.12р. Житомирською філією 06 Приватного підприємства "НИВА В.Ш." проведено аукціон з продажу комплексу об'єктів нерухомого майна ТОВ "Райагрошляхбуд", в результаті чого реалізовано склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 31,1 кв.м, протирадіаційне укриття, загальною площею 59,1 кв.м та приміщення прохідної загальною площею 22,8 кв.м, що розташовані по вул. Українських повстанців, 32 в м. Малині Житомирської області. Переможцями даних прилюдних торгів визнано Тарасюка Віктора Петровича та Дембицького Володимира Анатолійовича, що підтверджується актами прилюдних торгів від 30.08.12р. (а.с. 47-49).

Згідно ч. 1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

З огляду на положення зазначеної статті аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину. Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту.

Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про право власності на придбане майно. При цьому, оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено.

Виходячи зі змісту положень ст. 626 ЦК України, за якими договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, підписання протоколу прилюдних торгів ліцитатором та покупцем, фактично є укладенням ними угоди.

Тобто, спірні правовідносини виникли у зв'язку з укладенням в результаті проведення оскаржуваного аукціону правочину, спрямованого на відчуження майна - складу паливно-мастильних матеріалів загальною площею 31,1 кв.м, протирадіаційного укриття, загальною площею 59,1 кв.м та приміщення прохідної загальною площею 22,8 кв.м, що знаходяться за адресою: 11600, Житомирська обл., місто Малин, вул. Українських повстанців, 32, право на яке було набуто фізичними особами Тарасюком Віктором Петровичем та Дембицьким Володимиром Анатолійовичем, відповідно предмет спору безпосередньо стосується їх прав та обов'язків. Отже Тарасюк В.П. та Дембицький В.А. мають бути відповідачами у справі.

Зважаючи на викладене та належний суб'єктний склад сторін у справі, який не відповідає вимогам ст. 1, ст. 21 ГПК України, цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому провадження у справі №7/5007/1027/12 підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 зазначеного кодексу.

Оскільки провадження у справі припинено, вжиття заходів забезпечення позову є недоцільним.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Зважаючи на викладене, заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 68, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.09.12р., а саме щодо:

- заборони нотаріусам (приватним, державним) видавати будь-яким особам свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що проведені 30.08.2012 року, а саме: Адмінбудинок загальною площею 124,9 кв.м; Комплекс складів загальною площею 277,2 кв. м; Автогараж загальною площею 502,4 кв.м; Механічна майстерня загальною площею 191,8 кв.м; Склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 31,1 кв.м; Протирадіаційне укриття 59,1 кв.м; Приміщення прохідної 22,8 кв.м., що знаходяться за адресою: 11600, Житомирська обл., місто Малин, ВУЛИЦЯ УКРАЇНСЬКИХ ПОВСТАНЦІВ, будинок 32

- заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: Адмінбудинок загальною площею 124,9 кв.м; Комплекс складів загальною площею 277,2 кв. м; Автогараж загальною площею 502,4 кв. м; Механічна майстерня загальною площею 191,8 кв.м; Склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 31,1 кв.м, Протирадіаційне укриття 59,1 кв.м; Приміщення прохідної 22,8 кв.м., що знаходяться за адресою: 11600, Житомирська обл., місто Малин, ВУЛИЦЯ УКРАЇНСЬКИХ ПОВСТАНЦІВ, будинок 32.

Ухвала про припинення провадження може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.);

3- відповідачу (рек. з повід.);

3 - третій особі ПАТ "Банк Національний кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58) (рек. з повід.);

4 - третій особі ВДВС Малинського РУЮ;

5 - третій особі Тарасюку В.П. (11601, м.Малин, вул. Бакланова, 13);

6 - третій особі Дембицькому В.А. (11601, м. Малин, вул. Огієнка, 69, кв. 9).