ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-71/12963-2012 31.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Шведсько-Українська група - SU GROUP»

до Фізичної особи -підприємця Борейка Сергія Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сай Сергій Володимирович

про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі

3 623,21 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Данилов Ю.В., довіреність № 9 від 08.04.2012 р.

від відповідача: Борейко С.В., паспорт.

від третьої особи: Сай С.В., паспорт.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Шведсько-Українська група - SU GROUP»до Фізичної особи -підприємця Борейка Сергія Васильовича про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 3 623,21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/12963-2012, розгляд справи призначено на 10.10.2012 р.

05.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідачем подано заяву про припинення провадження у справі.

У судове засідання 10.10.2012 р. представник позивача з'явився та надав документ на виконання вимог ухвали від 19.09.2012 р. про порушення провадження у справі

№ 5011-71/12963-2012. Вимоги ухвали від 19.09.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/12963-2012 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 10.10.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 19.09.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/12963-2012 відповідач не виконав.

В задоволенні клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі судом відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом під час розгляду справи № 5011-71/12963-2012 встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки винуватця дорожньо-транспортної пригоди Сая Сергія Володимировича, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення зазначеної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 10.10.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем, частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/12963-2012 та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи відкладено на 31.10.2012 р.

16.10.2012 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 31.10.2012 р. представник позивача з'явився, надав документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про припинення провадження.

Представник відповідача у судове засідання 31.10.2012 р. з'явився, надав документи для долучення до матеріалів справи, проти поданої представником позивача заяви про припинення провадження у справі № 5011-71/12963-2012 не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 31.10.2012 р. з'явився, надав документи для долучення до матеріалів справи, проти поданої представником позивача заяви про припинення провадження у справ № 5011-71/12963-2012 не заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні 31.10.2012 р. заяву позивача про припинення провадження у справі № 5011-71/12963-2012, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що понесені позивачем витрати, пов'язані з відновленням транспортного засобу, мають бути стягнуті з відповідача, так як ДТП 21.02.2012 р., під час якої були завдані механічні пошкодження транспортному засобу позивача, як вбачається з постанови Дарницького районного суду міста Києва від 09.04.2012 р., сталась з вини Сая С.В., який, згідно з твердженнями позивача, станом на 21.02.2012 р. (дата вищезазначеної ДТП) перебував у трудових відносинах з відповідачем. З огляду на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальні збитки, а саме витрати, понесені позивачем на ремонт транспортного засобу, пошкодженого працівником відповідача, в порядку, передбаченому ст. 1172 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 31.10.2012 р. третьою особою було надано суду для огляду оригінал своєї трудової книжки, (належним чином засвідчені копії її відповідних сторінок були долучені судом до матеріалів справи), з якої вбачається, що станом на 21.02.2012 р. (дата ДТП), винна у скоєнні ДТП особа (Сай С.В.) не перебувала у трудових відносинах з відповідачем.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у справі № 5011-71/12963-2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі судом виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи № 5011-71/12963-2012, на момент подання до господарського суду міста Києва позовної заяви у відповідача перед позивачем не існувало жодних зобов'язань по відшкодуванню шкоди, так як судом встановлено, що винна у скоєнні ДТП особа не перебувала у трудових відносинах з відповідачем станом на дату ДТП.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5011-71/12963-2012 припинити.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Суддя О.В. Нечай