ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-75/9654-2012 01.11.12

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю"

про внесення змін до договору оренди

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - не з'явилися.

від відповідача - Марієн І.С., голова комітету.

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю" про внесення змін до договору оренди № 354/201 від 04.09.2009, укладеного між сторонами у справі, затвердивши розрахунок орендної плати за договором з 22.11.2011 в наведеній позивачем редакції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Одеської міської ради від 22.11.2011 № 1541- VI «Про встановлення розміру орендної плати громадським та благодійним організаціям», пільгова ставка орендної плати у розмірі 1 грн. в рік, зокрема, для відповідача була скасована, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з листом (повідомленням) № 01-15/13 від 12.01.2012, відповідно до якого просив відповідача укласти додаткове погодження до договору оренди нежилого приміщення № 354/201 від 04.09.2009, який залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2012 порушено провадження у справі № 5017/1758/2012, розгляд справи призначено на 02.07.2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2012 матеріали справи №5017/1758/2012 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у господарському суді міста Києва, справу №5017/1758/2012 передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2012 справу №5017/1758/2012 прийнято до провадження, присвоєно їй номер 5011-75/9654-2012 та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2012 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та оголошено в судовому засіданні перерву до 27.09.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.09.2012 справу № 5011-75/9654-2012 передано на розгляд судді Ягічевій Н.І., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2012, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 5011-75/9654-2012 прийнято до провадження суддею Ягічевою Н.І. та призначено справу до розгляду на 15.10.2012 о 14 год. 50 хв.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 01.10.2012 справу № 5011-75/9654-2012 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2012, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 5011-75/9654-2012 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2012 розгляд справи відкладено на 01.11.2012.

Представник відповідача прибув в судове засідання та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Позивач же в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, з відмітками про отримання.

Згідно п 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що позивач в судове засідання не з'явився, наявні в матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

В судовому засіданні 01.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

в с т а н о в и в:

04.09.2009 між представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, як орендодавцем (правонаступником якого є позивач у справі) та всеукраїнською громадською організацією "Комітет конституційно-правового контролю", як орендарем укладено договір оренди нежилого приміщення № 354/201, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 70,8 (сімдесят і вісім) кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 11 (об'єкт оренди).

За орендоване приміщення, орендар зобов'язався щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності, сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць (п.п. 2.2, 2.4 договору).

Умовами п. 2.5 договору сторони погодили, що за повідомленням орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну силу.

Зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться до договору, розглядаються сторонами на протязі 20 днів. Одностороння відмова від виконання умов договору та внесених змін не допускається (п. 7.5 договору).

Додатковим погодженням до договору оренди нежилого приміщення № 1 від 07.10.2009 на підставі рішення Одеської міської ради від 07.10.2009 №4754-V «Про пільги з орендної плати громадським та благодійним організаціям»встановлено розмір орендної плати 1 (одна) гривня в рік та продовжено строк дії договору до 03.08.2012.

В подальшому, рішенням Одеської міської ради від 22.11.2011 №1541- VI «Про встановлення розміру орендної плати громадським та благодійним організаціям», яке вступило в силу, було скасовано пільгову ставку орендної плати Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю»у розмірі 1 грн. в рік, у зв'язку з чим 12.01.2012 позивачем на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення № 01-15/13, разом з додатковим погодженням № 2 від 22.11.2011, відповідно до якого пропонувалось внести зміни до договору оренди нежилого приміщення № 354/201 від 04.09.2009 в частині розміру орендної плати.

Не отримавши у встановлений законом строк відповідь на свій лист № 01-15/13 від 12.01.2012 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (ст. 632 ЦК України).

За приписами частини п'ятої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" методика розрахунку та порядок використання орендної плати визначаються, зокрема, для об'єктів, що перебувають у комунальній власності - органами місцевого самоврядування.

При цьому, ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Таким чином, чинне законодавство наділяє орган місцевого самоврядування повноваженнями визначати та встановлювати розмір орендної плати на об'єкти оренди, які є комунальною власністю, тобто, власністю територіальних громад і прийняті органами місцевого самоврядування рішення з цього питання є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд змін (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Правила щодо зміни розмірів орендної плати встановлені статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якою розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Отже, приписами даних правових норм встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, у випадках встановлених договором або законом.

Умовами п. 2.5 договору оренди сторони погодили, що розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради, з дня їх вступу у законну силу.

Відтак, оскільки нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом, і сторонами в договорі оренди передбачена можливість зміни розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, зміни цін і тарифів, суд погоджується з доводами позивача щодо необхідності внесення змін до договору оренди нежилого приміщення №354/201 від 04.09.2009 в частині розміру орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.04.2012 у справі № 22/5005/15455/2011.

Втім, позивач у позовній заяві просить внести зміни до договору оренди № 354/201 від 04.09.2009 з 22.11.2011.

Згідно ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом внесення змін до договору оренди в частині встановлення орендної плати без зазначення дати «з 22.11.2011».

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з покладенням судового збору на відповідача, порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни до договору оренди № 354/201 від 04.09.2009 р., укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; ідентифікаційний код 26302595) та Всеукраїнською громадською організацією «Комітет конституційно-правового контролю»(03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А; ідентифікаційний код 35416341), затвердивши розрахунок орендної плати за договором в такій редакції:

Вид діяльностіПлоща, кв. м.Місячна орендна плата за договором оренди грн.Індекс інфляції з 21.09.2009 р.Сума орендної плати на 01.11.2011 р. грн.

Громадська організація70,83000,001,1803540,00

ПДВ 20%708,00

Всього:4248,00

3. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю»(03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А; ідентифікаційний код 35416341) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; ідентифікаційний код 26302595) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу, після набрання рішенням суду законної сили.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.11.2012

Суддя Т.В. Васильченко