Дело № 1-193-2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецова Р.В.
Секретаря Оганянц Е.В.
С участием прокурора Бакуменко А.Н.
С участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Славянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Рай-Александровка Славянского района, украинца, гражданина Украины, учащегося ПТУ № 34 г. Николаевка, 1-й курса, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего:АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
21.05. 2006 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_2 не имея водительского удостоверения соответствующей категории на право управления мотоциклом, в темное время суток, управляя технически неисправным мотоциклом ИЖ-ю-5, без регистрационного номера, осуществляя движение по ул.60 лет СССР с. Рай-Александровка Славянского района Донецкой области, без включенного света фары, со скоростью примерно 50 км/час, со стороны гор. Николаевка, в направлении центра села Рай-Александровка, и в районе дома № 39 вышеуказанной улицы, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_3.
В результате ДТП ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, а именно : открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени.
Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 70/1 от 21.11.2006 года послужили допущенные водителем мотоцикла ИЖ-к-5ОСОБА_2 нарушения требований правил дорожного движения Украины, а именно : п. 19.1.а ПДД «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а так же тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые устройства :
а/ на всех механических транспортных средствах - фары ближнего /дальнего/ света ;...»
п. 31.4 ПДД «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии таких технических неисправностей и несоответствий таким требованиям: ...31.4.3 Внешние световые приборы: а/ ... режим работы внешних световых приборов не отвечают требованиям конструкции транспортного средства;...».
п.31.6 ПДД «Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых: б/ в темное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных фонарей; ...»
С технической точки зрения, действия водителя мотоцикла ИЖ-ю-5ОСОБА_2 как несоответствующие требованиям п. 19.1а, п.31.4 и п.31.6.6 ПДД Украины находились в причинной связи с наступившим событием ДТП.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и в судебном заседании пояснил, что он совершил преступление предусмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины, в период времени, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно 21.05.2006 года управлял технически неисправным мотоциклом ИЖ-ю-5, без регистрационного номера, в темное время суток, на ул.60 лет СССР с. Рай-Александровка Славянского района Донецкой области, без включенного света фары, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 В результате чего ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения. В содеянном раскаивается. Гражданский иск о возмещении морального ущерба признает полностью.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниямОСОБА_2.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела :
· Протоколом осмотра транспортного средства мотоцикла ИЖ-ю-5, без регистрационного номера, в процессе которого обнаружены механические повреждения мотоцикла (л.д.8),
· Протоколом осмотра места ДТП и фототаблицами к нему от 22.05.2006 года, из которого следует, что происшествие имело место на ул.60 лет СССР с. Рай-Александровка Славянского района с участием транспортного средства мотоцикла ИЖ-ю-5, без регистрационного номера, которым управлял подсудимый (л.д.9-14),
· Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1187 от 22.08.2006 года и дополнительным к нему заключением эксперта №105 от 14.10.2006 года, в отношении ОСОБА_3, из которой следует, что обнаруженный у него открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени образовался незадолго до поступления в больницу от действия тупого предмета и относится ТЯЖКИМ телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения. В момент причинения телесных повреждений, потерпевший находился задней частью поверхности тела к мотоциклу(л.д.30-31, 54-55),
· Заключением автотехнической экспертизы № 70/1 от 21.11.2006 года, из которых следует, что с технической точки зрения, действия водителя мотоцикла ИЖ-ю-5ОСОБА_2 как несоответствующие требованиям п. 19.1а, п.31.4 и п.31.6.6 ПДД Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием ДТЩл.д.59 - 60). Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
При определении размера и вида наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления : которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям; данные о личности : в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.79-80), посредственно характеризуется по месту жительства(л.д.78), потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - не установлено; обстоятельством, смягчающим наказание является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания, то, что с момента совершения преступления прошло продолжительное время, суд считает эти и вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность подсудимого, что дает суду возможность не избирать в отношении подсудимогоОСОБА_2 - максимальное наказание. Суд также учитывает, что преступление, которое он совершил, совершено с неумышленной формой вины, поэтому с учетом изложенного, вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным освободитьОСОБА_2 от наказания в виде лишения свободы с испытанием, применив ст. 75, 76, 104 УК Украины. Суд также приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого
2
не следует применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как у подсудимого отсутствует водительское удостоверение соответствующей категории.
По делу заявленный гражданский иск потерпевшими : ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда на сумму 5000 грн. Разрешая гражданский иск о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как вина подсудимого в совершении преступления и причинении морального вреда доказана полностью, между наступившими последствиями и совершенным преступлением имеется прямая причинная связь, исковые требования потерпевшего обоснованы.
По делу проведена автотехническая экспертиза № 70/1 от 21 ноября 2006 года на проведение которой были затрачены средства соответственно в сумме 209 грн. 23 коп. (л.д.61). Согласно Постановления КМУ № 988 от 20.06.2000 года расходы, связанные с производством экспертизы по уголовному делу подлежат отнесению к судебным издержкам и соответственно взысканию в порядке ст. 92 УПК Украины с подсудимого.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 УК Украины и определить наказание в виде трех лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством, засчитав в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 16 мая 2007 года по 12 октября 2007 года.
В соответствии со ст. 75, 104 УК УкраиныОСОБА_2, от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока, продолжительностью 2 года, не совершит нового преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей с СИ № б г. Артемовска на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив подсудимого из-под стражи немедленно из зала судебного заседания.
Взыскать с законного представителя осужденногоОСОБА_2 - ОСОБА_4 в пользуОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда - 5000 грн.
Взыскать сОСОБА_4в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 банк УГК в Донецкой области за экспертные работы судебные издержи в сумме 209 грн. 23 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
С подлинным верно.