Справа № 8а/422/137/2012
УХВАЛА
про перегляд справи за нововиявленими обставинами
12 березня 2012 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шавули В.С.
при секретарі Кравцову С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13 жовтня 2010 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо не донарахування та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», без урахування розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»за період із 13 квітня 2010 року по 07 жовтня 2010 року.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська здійснити на користь ОСОБА_2 перерахунок та виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» за період із 13 квітня 2010 року по 07 жовтня 2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
Не погодившись із постановою суду відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2011 року про визнання рішень незаконними.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська –залишено без задоволення. Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2010 року у справі №2а-2473/2010 - залишено без змін.
31 січня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду із заявою, в якій зазначив, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14 червня 2011 року № 3491-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу у бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року.
За прийнятим 26.12.2011 рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).
За таких умов, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська просив суд скасувати постанову Ленінського районного суду від 19 листопада 2010 року № 2а-2473/10р. винесене за результатом розгляду адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.
Позивач в адміністративній справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомила, письмових заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Представник управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Дніпропетровська в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце судового засідання відповідач по справі повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за відсутністю представника відповідача в судове засідання не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Відповідно ч.3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Керуючись ст. 245 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами –відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.С.Шавула