Справа № 2-344/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  жовтня 2007 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є. при секретарі - Божко Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 11 грудня 1998 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1. На підтвердження укладення угоди - Придніпровською товарною біржею був посвідчений договір. Будинок був проданий за 6 640 грн. Сторони домовилися по всім істотним умовам договору, але нотаріальна форма посвідчення договору купівлі-продажу не дотримана. По угоді ним виконані обов'язки покупця, а відповідачем переданий жилий будинок.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У досудовому порядку урегулювати даний спір немає можливості.

Просив суд поновити строк позовної давності, договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 визнати дійсним, визнати право власності на спірний будинок.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши інші докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати

11 грудня 1998 року сторони уклали письмовий договір про купівлю-продаж жилого будинку та покупець повністю сплатив продавцю гроші у сумі 6640 грн. (а.с. 4.) Вказані обставини сторони не заперечують.

На підставі ч.5 ст. 267 ЦК України суд вважає можливим поновити строк позовної давності , так як позивач не міг знати, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути посвідчений нотаріально, а не товарною біржею.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 220, ч.5 ст. 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212,214-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1)      Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності .

2)      Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

3)      Договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 грудня 1998 року, зареєстрований за № 102 Придніпровською товарною біржею - визнати дійсним.

4)   Визнати за ОСОБА_1 право власності на

жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 25 листопада 2007 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.