№1-49/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

29   октября   2007   года  Васильковский  районный   суд  Днепропетровской

области

в составе: судьи - Волошина Н.П.

при секретаре - Холоповой Р.В.

с участием: прокурора - Лысенко К.Я.

адвокатов - ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпевшего - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседание в пос.Васильковка уголовное дело

по обвинению

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,     уроженца

пос.Васильковка Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,

образование среднее, холостого,  не работающего, военнообязанного, жителя

АДРЕСА_1

области, ранее судимого:

·  05.12.1996года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст.81 ч.3, 140 ч.2, 17 ч.2, 81 ч.3, 42, 45 УК Украины к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком Згода;

·  08.06.2000г. по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его личной собственностью с отбыванием наказания в исправительно-трудовом учреждении усиленного режима. На основании ст. 43 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Васильковского районного суду Днепропетровской области от 05.12.1996года, к отбытию определено 5лет 6 месяцев лишения свободы;

-     22 декабря 2004года Дзержинским райсудом г. Кривого Рога

Днепропетровской области по ст.391 УК Украины к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание

по приговору Васильковского районного суда от 08.06.2000г. и к отбытию

наказания определено 1год 10 дней лишения свободы;

-  18 апреля 2006 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 391 УК

Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины

частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского

райсуда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 22.12.2004года и

определено к отбытию 1год 5 месяцев 10 дней лишения свободы, освободился

из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 01.06.2006года.

Судимость в силу ст. 89 УК Украины не снята и не погашена.

 

-   в совершении преступлений по ст.   187   ч.1,   342   ч.2,   345   ч.2   УК

Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего водителем такси по трудовому соглашению ЧП «Иванов» г. Днепропетровск, военнообязанного, ранее не судимого;

- в совершении преступления по ст.186 ч.1 УК Украины-

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2006года около 17.00 часов в с. Павловка Васильковского района подсудимые, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигались автомобилем ВАЗ-21101 номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 в качестве водителя, а ОСОБА_1 - пассажира, где на окраине взяли в качестве гражданина ОСОБА_3, просившего подвезти его в пос. Васильковка Днепропетровской области.

Выехав за пределы указанного села ОСОБА_2. остановил автомобиль и вышел с него, и с целью завладения имущества ОСОБА_3 открыто завладел очками фирмы «Адидас» стоимостью 50грн. и одел их на голову ОСОБА_1, а также потребовал деньги. Потерпевший выполнил требования подсудимого и положил, имеющиеся у него 20грн. на заднее сидение автомобиля. После чего подсудимые продолжили движение, а ОСОБА_3 остался на дороге. В результате открытого похищения чужого имущества подсудимый ОСОБА_2. причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 70грн., который впоследствии был возмещен.

Проехав около 5 метров, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2. остановиться и вышел из автомобиля, подошел к ОСОБА_3, вытащил нож, приставил его к шее ОСОБА_3 и подавив его волю к сопротивлению, то есть применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего завладел мобильным телефоном «Самсунг Х620» со стартовым пакетом«Киевстар» и наушниками стоимостью 810грн., бумажником стоимостью 15грн., карточкой «Кредитпромбанк» для начисления заработной платы с 80грн. на счету, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 905грн.

В результате разбойного нападения ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_3 легкие телесные повреждения в виде 3-х ссадин на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща справа.

19 августа 2006 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут начальником отделения охраны общественного порядка Васильковского РО милиции ОСОБА_6 от помощника дежурного Васильковского райотдела милиции была получена ориентировка о совершении вышеуказанного преступления и указание на задержание лиц.

В пос. Васильковка возле клуба «Матрица», ОСОБА_6 увидел автомобиль заданный установкой - ВАЗ-21101 черного цвета г.н. НОМЕР_1, за рулем которого находился ОСОБА_2., а на пассажирском сиденье -

 

ОСОБА_1 ОСОБА_6 своим автомобилем, в котором находился

также работник милиции ОСОБА_7 начали преследование

подозреваемых,     которые    скрывались.          В     центре    с.    Манвеловка

Васильковского района, возле торгового комплекса, около 18 часов ОСОБА_6 увидел автомобиль ОСОБА_2 и остановился рядом, перекрывая ему возможность движения. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подошли к автомобилю, в котором находился водитель ОСОБА_2. и представились ему работниками милиции и попросили выйти из машины, но ОСОБА_2. категорически отказался выполнять их требования. После нескольких требований подчинится и выйти из автомобиля, которые ОСОБА_2. отказался выполнять, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с целью выполнения обязанностей, которые возложены на милицию с применением физической силы извлекли ОСОБА_2из автомобиля и положили на асфальт. В это время к ним подошел ОСОБА_1, которому работники милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_7 представились и пояснили ему, что он задерживается по подозрению в совершении преступления. Тогда, ОСОБА_1 с целью воспрепятствовать работникам милиции выполнять свои служебные обязанности, умышленно, оказывая сопротивление работнику милиции ОСОБА_6 схватил того за форменную одежду и порвал ее (оторвал погон, пуговицы на рубашке), оттащил его от ОСОБА_2, который, воспользовавшись моментом, убежал и скрылся за магазинами. ОСОБА_6 стал преследовать ОСОБА_2

Далее ОСОБА_1 продолжая сопротивление на бегу схватил ОСОБА_6 обеими руками за туловище, в результате чего они упали на асфальт. В результате умышленного сопротивления ОСОБА_1 причинил ОСОБА_6 телесные повреждения в виде ссадин обеих кистей, ссадины в области правого предплечья, царапины на фоне гематомы левого предплечья, которые относятся к категории легких телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании отказался от дачи показаний.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал полностью и пояснил, что 19 августа 2006года около 17 часов, автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1, ехали по с. Павловка вместе с ОСОБА_1, были в алкогольном опьянении. Там взяли ОСОБА_3, с целью подвезти в пос. Васильковка. Отъехав за село несколько километров он остановил автомобиль и стал вести разговор с пассажиром ОСОБА_3 об оплате за проезд. Снял с ОСОБА_3 солнцезащитные очки, одел их на голову ОСОБА_1 и потребовал деньги, потерпевший сказал, что у него 20грн., и положил их на заднее сиденье. После этого ОСОБА_3 вышел из автомобиля, а они поехали дальше. Проехав несколько метров ОСОБА_1 попросил остановить автомобиль и вернулся к ОСОБА_3 Впоследствии сел в автомобиль и видел у него мобильный телефон и портмоне, ОСОБА_1 объяснил, что эти вещи ему дал ОСОБА_3 Они с ОСОБА_1 приехали в пос. Васильковка, после возвратились обратно и увидели шедшего по дороге ОСОБА_3, который увидев их, убежал. Далее их стали преследовать работники милиции на автомобиле. В с. Манвеловка возле магазина милиция их задержала.

 

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 19 августа 2006года в с.Павловка остановил автомобиль ВАЗ, в котором находились ОСОБА_2 и ОСОБА_1, попросил их подвезти в пос. Васильковка. В пути следования ОСОБА_2 остановил автомобиль и стал требовать плату за проезд, потребовал, что бы он положил деньги на заднее сиденье, он положил, после ОСОБА_2 снял с него солнцезащитные очки и одел на голову ОСОБА_1. Оставив его на дороге, подсудимые поехали дальше. Через несколько метров автомобиль остановился, с него вышел ОСОБА_1 и подставив к горлу нож и потребовал отдать кошелек и телефон с наушниками, испугавшись отдал ему указанные вещи. Подсудимые уехали по дороге в направлении пос. Васильковка, а он продолжал движение пешком. На окраине поселка увидел автомобиль ОСОБА_2, который ехал ему навстречу, испугавшись, забежал в ближайший двор, попросил хозяйку позвонить родственникам, после вместе со своим дедом приехали в районный отдел милиции, где сообщил о случившемся. В настоящее время все похищенное ему возвращено, претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевший ОСОБА_6 показал, что 19 августа 2006 года по указанию помощника дежурного Васильковского РО он на своем личном автомобиле ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_2 вместе с работником Васильковского РО ОСОБА_7осуществляли задержание лиц, который совершили грабеж гражданина ОСОБА_3 Он был одет в милицейскую форму - рубашку и брюки синего цвета, а ОСОБА_7 в гражданской одежде. На ул. Партизанской увидел подозреваемый автомобиль ВАЗ черного цвета и указал ему жезлом на остановку, водитель проигнорировал на его жест и увеличив скорость, поехал в сторону в сторону с.Манвеловка. Он начал его преследовать, в с.Манвеловка, возле торгового комплекса он увидел указанный автомобиль и остановился перед ним, перекрывая ему дорогу.

В автомобиле находился подсудимый ОСОБА_2, его дверь была закрыта на замок. Он увидел как он пытается завести машину что бы уехать и через пассажирскую дверь успел выхватить ключ из замка зажигания. ОСОБА_2. не хотел выходить из машины и ОСОБА_7 вытащил его из машины. Он держал ОСОБА_2, а ОСОБА_7 звонил в райотдел что бы вызвать опергруппу. В этот момент ОСОБА_1 подошел к нему сзади, схватил за шею и повалил на землю, оторвал погон и пуговицы на рубашке. А ОСОБА_2. попытался скрыться и побежал за торговый комплекс, он преследовал его и видел, что тот выбросил в кустарник какой-то предмет, как позже выяснилось это был мобильный телефон ОСОБА_3, которая возвратила жительница с. Манвеловка.

Когда он привел ОСОБА_2к автомобилю, ОСОБА_1 снова начал его оскорблять, хватать за руки и в этот момент ОСОБА_2 вновь убежал. Он погнался за ним, ОСОБА_1 схватил его за туловище и они оба упали на землю. Он, вместе с ОСОБА_7прижали его к земле, а ОСОБА_2. убежал, но потом вернулся, когда приехала опергруппа. Во время задержания подсудимых ему были причинены легкие телесные повреждения и повреждена форменная одежда.

 

Свидетель ОСОБА_7 дал суду аналогичные показания. Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, что 19 августа 2006 года возле магазина с. Манвеловка работники милиции зарерживали ОСОБА_2и ОСОБА_1 ОСОБА_1 оказывал сопротивление, одному работнику милиции порвал форму, толкал, оттягивал от ОСОБА_2, ставил подножки, ОСОБА_2 в это время убежал. После этого приехали другие работники милиции и забрали ОСОБА_1 и ОСОБА_2.

Виновность     подсудимых,     помимо                             показаний     ОСОБА_2,

потерпевших и свидетелей подтверждается также материалами дела:

·        протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21101 государственный номерной знак НОМЕР_1, в ходе которого были изъяты светлокоричневого цвета с надписью «Адидас» (т.1 л.д. 18-21);

·        протоколом добровольной выдачи свидетелем ОСОБА_11 мобильного телефона «Самсунг Х620» (т.1 л.д.23);

·        протоколом личного досмотра подсудимого ОСОБА_1, из которого видно, что в кармане брюк ОСОБА_1 обнаружено мужское портмоне коричневого цвета в котором находится пропуск на имя ОСОБА_3 с печатью отдела кадров Днепропетровской кондитер ской фабрики (т. 1 л.д.24);

·        протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с прилагаемой фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого тот рассказал и показал как подсудимые завладели его имуществом (т.1 л.д.41-46);

·        протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал как они как они вместе с ОСОБА_2 завладели имуществом ОСОБА_3Щт.1 л.д.66);

·        протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с прилагаемой фототаблицей, проведенного с участием подсудимого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал как по указанию ОСОБА_1 останавливал автомобиль, и тот завладел телефоном с наушниками и кошельком потерпевшего (т.1 л.д.73-77);

·        протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимыми, между ОСОБА_2. и ОСОБА_1, в ходе которых ОСОБА_2. заявил, что препятствий ОСОБА_1, когда тот приставил нож к горлу потерпевшего и забирал его имущество не чинил, так как сам испугался (т. 1 л.д.83-88);

·        заключение дактилоскопической экспертизы, из котрого следует, что на мобильном телефоне Самсунг Х620 имеется след указательного пальца правой руки ОСОБА_1 и два следа пальцев рук ОСОБА_2, на очках с надписую «Адидас» также имеется след указательного пальца правой руки ОСОБА_2. (т. 1 л.д.93-101)

·        сохранной распиской ОСОБА_3 о возврате ему похищенного ( т.1 л.д.106)

заключением судебно-медицинской экспертизы № 323 от 22.08.2006года, согласно выводов которой потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде 3-х ссадин на передней   поверхности шеи в

 

проекции      щитовидного      хряща                   справа,     которые     относятся     к

категории легких телесных повреждений (т.1 л.д. 110-111);

протоколом осмотра, из которого следует, что среди вещей изъятых при осмотре автомобиля ВАЗ-21101 опознаны вещи, принадлежащие ОСОБА_3 (т.1л.д.115);

-     выводами служебного расследования в отношении работников

Васильковкого РО ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (т.З л.д.39);

·     Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_6 № 215/Е от 04 июня 2007 года, согласно которой у него обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин обоих кистей, ссадина правого предплечья, царапины на фоне гематомы левого предплечья, которые относятся к категории легких и причинены действием тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, 19 августа 2006 года (т.З л.д.84);

·     Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенного с участием свидетеля ОСОБА_7 и потерпевшего ОСОБА_6(т. Зл.д.96-115).

- Протоколами очных ставок между ОСОБА_7и ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_2. (т.З л.д.116-120).

Давая юридическую оценку действиям ОСОБА_2. по факту противоправного открытого завладения имуществом ОСОБА_3 суд считает, что он подлежит ответственности по ст. 186 ч.1 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_1, должен нести ответственности по ч.1 ст. 187 УК Украины - за нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_3

По факту сопротивления работникам милиции ОСОБА_1 подлежит ответственности по ч. 2 ст. 342 УК Украины, а именно сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей, а также по ст.345 ч.2 УК Украины - за умышленное причинение работнику правоохранительного органа легкой степени телесные повреждения, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Доводы ОСОБА_1, что он не совершал вышеуказанные деяния не состоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также его показаниями в ходе проведения следственных действий (воспроизведение обстановки и обстоятельств события). Допрошенные в суде понятые ОСОБА_12 и ОСОБА_13, присутствовавшие при этом действии подтвердили, что ОСОБА_1 рассказал при воспроизведении об обстоятельствах завладения им и ОСОБА_2. вещами пассажира ОСОБА_3

При избрании наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, каждого в отдельности, что ОСОБА_1 характеризуется с мест лишения свободы отрицательно, по месту жительства посредственно, ранее неоднократно судим, совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения,   в течении первых трех

 

месяцев после освобождения с мест лишения       свободы       -       рецидив преступления.

Смягчающих его ответственность обстоятельств не имеется.

ОСОБА_2. характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает стоимость и количество похищенного.

С учетом всех фактических обстоятельств дела и личности ОСОБА_2., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества, и на основании ст.75,76 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием, и не находит оснований для применения более мягкой меры наказания.

В целях исправления и не допущения совершения ОСОБА_1 новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

-  по ст. 187 ч.1 УК Украины - ПЯТЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

· по ст. 342 ч.2 УК Украины - ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

· по ст. 345 ч.2 УК Украины - ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_1 - ШЕСТЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Срок наказания исчислять с 19 августа 2006года.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание - ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Согласно ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ не совершит нового преступления, и будет выполнять возложенные на него обязательства.

Обязать ОСОБА_2. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их об изменении места жительства и работы.

 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденным прежнюю: ОСОБА_1 - содержание под стражей; ОСОБА_2. - подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2. судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 225грн.22коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.