Дело №1-121/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 октября 2007 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:

судьи - Ушаковой Н.Е. прокурора - Шаповал A.M. при секретаре -Тимчишин Н.П. адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование неполное- среднее, состоит в фактических брачных отношениях с ОСОБА_3, на иждивении несовершеннолетний сын ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не судимого в силу ст. 89 УК УКраины , в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С ТА Н О В И Л:

16 декабря 2006 года около 15 часов, ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел на территорию 38 квадрата Великоалександровского лесничества, убедившись в отсутствии сторожей, тайно похитил три спиленные верхушки сосны, стоиостью 42 грн за одну, на общую сумму 126 грн. Похищенное ОСОБА_1 перенес к себе домой в АДРЕСА_1.

На следующий день, 17 декабря 2006 года около 14 часов, ОСОБА_1, снова пришел на территорию 38 квадрата Великоалександровского лесничества, где одним и тем же способом, из одного и того же источника, в течение непродолжительного времени похитил и перенес к себе домой верхушки сосен в количестве 19 штук, стоимостью 42 грн за одну верхушку на общую сумму 798 грн, чем причинил государственному предприятию «Васильковскому лесному хозяйству» материальный ущерб на общую сумму 924 грн., который возмещен.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ОСОБА_1 вину признал частично и показал в суде, что верхушки сосен он собрал в лесу в различных местах, где ранее производилась порубка работниками лесного хозяйства. Верхушки сосны изъяты и возвращены по принадлежности.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины доказана полностью и подтверждается совокупностью всех доказательств исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

А   также   объективными   доказательствами   по   делу:              протоколом   осмтра

домовладения (л.д.8),справкой о стоимости похищенного (л.д.78), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (л.д.63-70), протоколом очной ставки (л.д.62)

Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Так, преступление не является тяжким, в быту подсудимый охарактеризован посредственно, не судим в силу ст. 89 УК Украины, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб возмещен, подсудимый является инвалидом, на иждивении малолетний ребенок, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, имеет неудовлетворительные материально-бытовые условия.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Прокурор в судебном заседании считал возможным на основании ст ст. 7-2 УПК Украины, ст.45 УК Украины прекратить производство по делу.

Адвокат ОСОБА_2, подсудимый не возражали о прекращении производства по делу.

Выслушав мнение всех участников судебного разбирательства суд считает возможным на основании ст.45 УК Украины - освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7-2 УПК Украины, ст.45 УК украины суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины.

Производство по уголовному делу прекратить. Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения.