Дело №1-126/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 октября 2007 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:

судьи - Ушаковой Н.Е. прокурора - Шаповал A.M. потерпевшей - ОСОБА_2 при секретаре - Божко Л. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Васильковка , Васильковского района , Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее - специальное, женатого, на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, работающего на Синельниковской дистанции пути «Укрзализниця» монтер пути, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины,-

У С ТА Н О В И Л:

02.09.2007 года около 09.30 часов подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отдела бытовой техники магазина „Импульс" ЧП Ивашина, расположеного в АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 875 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, которые находились в женской сумочке на стуле за прилавком продавца, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения данного преступления ОСОБА_1 с места преступления скрылся. Деньги в сумме 875 грн обнаружены и изъяты.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ОСОБА_1 вину признал полностью и показал в суде, что он 02.09.2007 года около 09.30 часов он пришел в магазина „Импульс" ЧП Ивашина, расположенный в АДРЕСА_2. Находясь в помещении отдела бытовой техники, он рассматривал автомагнитолы и увидел возле витрины стул , а на нем женскую сумочку, в которой находились деньги.

Убедившись, что его никто не видит, он взял из сумки деньги . Возле супермаркета «Макс» его задержал ОСОБА_3- муж потерпевшей. Деньги он успел спрятать в общественном туалете. Сумму похищенного не оспаривает.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что она работает продавцом в магазине «Импульс» в п. Васильковка. 02.09.2007 года около 09.20 часов она находилась у входа в магазин, а помещении магазина находилась ее сумка с деньгами. После того, как она продала стиральную машинку, обнаружила пропажу денег из сумочки 875 гривен. Она ранее видела в магазине ОСОБА_1, так как он оформлял кредит. Через компьютер установили его личность. Она позвонила по мобильному телефону мужу ОСОБА_3, 

который вместе со своим другом ОСОБА_4 вызвали работников милиции и задержали ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_3 показал в суде, что в 02.09.2007 года около 09.30 часов ему позвонила по мобильному телефону жена ОСОБА_2 и сообщила, что у нее из сумки похищены деньги и знает ли он ОСОБА_1, на что ответил,что знает. Он сразу же приехал к магазину «Импульс». Его знакомый ОСОБА_4 сообщил, что ОСОБА_1 находится в магазине « Макс»,где он его и задержал. О случившемся сообщили в милицию. Похищенные деньги в последствии он обнаружил в общественном туалете и передал в милицию.

Свидетель ОСОБА_4 показал в суде, что 02.09.2007 года, утром, он разговаривал с ОСОБА_5 и в это время позвонила по телефону его супруга ОСОБА_2 и сообщила, что ОСОБА_1 похитил деньги. Он ранее был знаком с ОСОБА_1, поэтому поехал в центр поселка , где в помещении суперкаркета «Макс» увидел подсудимого, о чем сообщил ОСОБА_5

Виновность подсудимого подтверждается объективными доказательствами исследованными в суде:

· протоколом осмотра места происшествия (л.д.5);

· протоколом осмотра и изъятия носильных вещей ОСОБА_1 (л.д.12)

· протоколом предъявления снимков для опознания (л.д. 35,36)

· заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.27-30)

-         протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.50-56)

- вещественными доказательствами (л.д. 10-23)

При обстоятельствах установленных в стадии досудебного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1, следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так тайное похищение чужого имущества- кража.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Так, преступление не является тяжким, в быту подсудимый характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ранее не судим,в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен.

Отягчающие ответственность обстоятельства- нахождение ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах суд считает целесообразным избрать подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины -   штраф в доход государства в сумме 850 грн.

Меру пресечения   осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства-    мужскую кофту    возвратить ОСОБА_1, жевательную резинку-уничтожить.

Деньги в сумме 875 грн оставить в распоряжении ОСОБА_2,

На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения.